王某生前向董某借得4万元用于家庭生活，王某死后，其妻张某拒绝清偿。董某遂以民间借贷纠纷为由将张某诉至法院。近日，北京市昌平区人民法院判决张某返还董某4万元。 原告 王某生前向董某借得4万元用于家庭生活，王某死后，其妻张某拒绝清偿。董某遂以民间借贷纠纷为由将张某诉至法院。近日，北京市昌平区人民法院判决张某返还董某4万元。

原告董某诉称，借款人王某在2000年和2003年两次从董某处共借走4万元，有借据为证。双方约定因属朋友间相互帮助，故不计利息，只归还本金，2004年逐步还款，但至今分文未还。王某于2008年8月突然去世，王某的妻子张某拒绝还款。故起诉，要求张某归还借款本金4万元，给付利息8280元。

被告张某辩称，欠条上的签字是否是王某本人签字不能确定，该笔债务是否存在不能确定，张某从来不知道借款的事情，所借款项更没有用于家庭共同生活支出，即使该笔债务存在也应属于个人债务；此外，欠条上所签时间为2000年和2003年，已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院经审理查明，张某与王某（已去世）系夫妻关系。王某生前曾分别于2000年12月15日和2003年11月14日向董某借款并出具欠条。其中，2000年12月15日出具的借条载明：“今借董某人民币现金一万元整，因属朋友之间相互帮助，故不计利息，只归还本金”；2003年11月14日的借条载明：“借董某三万元整，2004年逐步还款”。2008年7月27日，王某因病去世。

法院认为，债务应当清偿。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。本案中，被告张某之夫王某在婚姻存续期间向原告董某所借款项，属于夫妻共同债务，现王某已经去世，被告张某理应对夫妻共同债务承担连带责任。原告董某所持欠条未约定履行期限，故原告董某要求偿还借款的诉讼请求并未超过诉讼时效，且理由正当，证据充分，应予以支持；要求支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中明确约定不计利息，故不予支持。