丈夫死后，妻子谷女士被告上法庭要求还款10多万元。因债务发生在婚姻关系存续期间，且谷女士没有收入，故认定死者的债务属夫妻共同债务，谷女士负有连带清偿责任。在剔除了 丈夫死后，妻子谷女士被告上法庭要求还款10多万元。因债务发生在婚姻关系存续期间，且谷女士没有收入，故认定死者的债务属夫妻共同债务，谷女士负有连带清偿责任。在剔除了无效证据后，10月9日，上海市闵行区人民法院作出谷女士归还卢先生借款3.5万元，并偿付利息的判决。

卢先生与林某系朋友关系，林某与谷女士系夫妻关系。2006年4月29日，林某死亡。因林某生前曾向卢先生借款，故卢先生将谷女士告上法庭，要求判令偿付借款。卢先生诉称，其与林某为业务上朋友，工作上经常有业务和费用往来。2006年4月以来，林某先后多次向自己借款，共计10多万元。林某车祸死亡后无法偿还借款，其债务应由谷女士承担。

谷女士辩称，卢先生所述事实存在多处瑕疵，不足以证明林某生前向卢先生借款。况且卢先生提供的证据上签名并非林某签名，有多处添加林某字迹。同时，谷女士对卢先生提供的证据反映的日期和借款日期也提出了质疑，认为不合理或不符合常理，丈夫与卢先生间不存在这么多的借款情况。

诉讼中，双方确认5万元一笔的属于借款，但已归还4万元。谷女士认可自己没有工作，对林某从事工程项目的工作清楚，家庭主要生活来源为林某做工程收入。在诉讼中，卢先生曾要求法院对记帐内容的成形时间进行鉴定，后因认可“属借款”等字迹为添加而撤回申请。案件争议焦点为卢先生所主张的其余款项是否属于借款。经查，卢先生主张10多万元的借款金额中的借款1万元及借款1.5万元成立，其余的借贷关系不能成立。最后确认林某向卢先生的借款未归还金额为3.5万元。

法院认为，谷女士与林某系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，且谷女士没有收入，其家庭生活来源主要靠林某的工作收入，故认定林某的债务属夫妻共同债务，谷女士负有连带清偿责任。因卢先生与林某间的借款未约定利息标准，依照合同法之规定，视为借款期内不支付利息。又因未约定还款日期，依照合同法的规定，确定卢先生起诉日为主张归还借款日，确认庭审日为谷女士归还借款的合理期限，谷女士应支付逾期付款利息。