离婚前4天，丈夫借钱赌博欠下巨债;离婚后，他们一同被告上法庭。法院初审宣判：离婚前欠债，属夫妻关系存续期间共同债务。前妻不服判决，申请法院再审。近日，江都区法院撤销此前判决，确认借钱为前夫个人债务。

　　1 前夫借钱未还，她被告上法院

　　去年3月，江都区某物资公司向江都区法院提交起诉书，要求李某、王某共同偿还借款70万元及利息。

　　物资公司代理律师称：2010年10月15日、2011年3月25日，李某分别向物资公司借款50万元、30万元，约定月息为15‰。此后，李某仅对第一笔借款50万元偿还10万元，尚欠70万元。

　　据了解，李某、王某原系夫妻，1988年12月21日登记结婚，2010年10月19日登记离婚。物资公司代理人称，70万元债务是夫妻关系存续期间共同债务，要求两被告共同偿还借款70万元及利息。

　　2 法院初审判决：前妻也应担责

　　在法庭上，李某、王某代理人辩称：物资公司与李某之间的借款不合法，双方对利息的约定无效，应驳回要求被告负担利息的请求;李某、王某协议离婚时间为 2010年9月，正式办理离婚手续是在10月。“借款发生在两被告协议离婚后，借款没有用于家庭生活和经营投资，而是被李某用于赌博，因此王某不应承担偿还义务。被告李某经济拮据，请求分期偿还。”

　　江都法院初审认为：李某向物资公司借款，有两份借条证明，借贷关系不违反法律规定，依法应予以保护。2010年10月15日，李某所借的第一笔借款发生于被告李某、王某婚姻关系存续期间，应认定属于夫妻关系存续期间共同债务，应由李某、王某共同偿还。

　　对于李某所借第二笔借款，因发生在李某、王某离婚后，属于李某个人债务，由李某个人偿还。初审判决：李某、王某给付原告40万元及利息;李某给付原告30万元及利息。

　　3 初审判决与相关裁定有抵触

　　收到法院判决书后，李某前妻王某向江都区法院申请再审。

　　王某代理人向法院表示，首先，原审案件的被告授权委托书中，签名并非本人书写系伪造，在诉讼代理机构致法院专用函上，明确仅代理李某一人;原审过程侵害了本人的诉权。其次，王某认为，李某第一笔借款为夫妻共同债务属于事实不清，证据不足;另外，在涉前夫李某的另外案件中，江都区法院裁定书认定李某于离婚前所借的债务为李某个人债务。这个结论与初审判决有抵触。

　　接到王某再审申请后，江都区法院经过审判委员会讨论，认为初审过程存在程序瑕疵，决定再审。

　　再审庭审交锋中，王某试图向法庭证明，前夫第一笔借款并非夫妻共同债务。但原告物资公司提出新的证据，证明第二笔借款汇入的银行卡，在王某本人名下，王某为实际接收人。

　　物资公司辩护人提出，2011年3月25日，李某向物资公司借款30万元，汇入的银行卡账户在王某名下，且银行取款人签名显示为王某，虽借款时王某和李某已经离婚，但王某是借款实际接收人，属于共同借款，该笔债务应视为李某和王某共同债务。

　　但王某抗辩称，打款的银行卡并不在其手中，银行的签字也不是自己所签。王某还提供证据，前夫李某本人的说明及李某父亲及母亲证明李某曾借巨款用于赌博。

　　法院再审查明，物资公司法定代表人陶某与李某系朋友关系。2010年10月15日，李某向陶某提出因经营需要借款50万元，陶某表示同意，并让单位财务部门员工办理借款手续。

　　刚开始，李某按约定每月给付借款利息。2011年3月16日，李某归还本金10万元。2011年3月25日，李某又向原审原告借款30万元。

　　2011年7月起，李某未能按约定给付利息，原审原告经多次催要未果，于2012年12月24日向法院起诉，要求李某偿还借款70万元及利息19.9万元(利息计算至2012年12月30日)，2013年3月22日，又追加王某为共同被告。

　　4

　　法院再审：前妻不承担债务

　　江都区法院经再审认为，物资公司是按照借款人李某的要求将借款打到指定账户，这只能证明借款出借的履行方式，不能证明取款人即为共同借贷人，因此对物资公司的该项主张不予采纳。

　　2010 年10月15日，李某借款50万元。法院庭审认为，现有证据表明，该借款并非为夫妻共同生活所负，亦未实际用于夫妻共同生活，应为李某的个人债务。近日，江都区法院作出判决，撤销本案初审民事判决;判李某偿还物资公司欠款本金70万元及利息;驳回物资公司其他诉讼请求。 记者 刘旺 嵇尚东

　　延伸阅读

　　夫妻共同债务判断标准是否为共同生活所负

　　《婚姻法》规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据该条规定，判断是否夫妻共同债务标准需依照该债务是否为夫妻共同生活所负。