案例：一对夫妻，两人一起生活了近10年。等到两人诉讼离婚的时候，男方才提出，在夫妻两人共同经营生意期间，欠下了113万元的巨额债务。男方在诉状中提出，这113万应为夫妻共同债务。女方称，这笔债务是男方捏造的。记者 刘江浩
　　
　　离婚时男方称欠下巨额债务
　　
　　黎女士和现任丈夫，两人都属于。据了解，黎女士老家在澄迈，1999年，离异的黎女士在海口打工时，认识了现任丈夫王明亮（化名），王明亮也离过婚。经过一段时间的相处，俩人很快走到了一起，开始过着同居生活。

　　2001年6月，黎女士和王明亮在文昌办理了手续。两人结婚之后，黎女士带着和前夫所生的两个女儿来到文昌，和王明亮一起生活。黎女士和王明亮当初都没有想到，在他们婚后约10年，俩人的婚姻出现了危机。今年，俩人因为离婚一事而对簿公堂。

　　王明亮表示，婚后他和黎女士性格不合，经常因为一些生活琐事发生口角，日积月累，双方矛盾逐渐加深。

　　王明亮诉称，位于文昌的一家五金店铺，是他向朋友借款后开办起来的。在2009年6月以后，他发现妻子多次隐瞒和转移销售货款，还瞒着他拿钱回澄迈老家以其女儿的名义购买4万9千多元的保险。王明亮表示，妻子的这种行为伤透了他的心，使早已出现隔阂的夫妻感情雪上加霜，导致夫妻感情最终完全破裂。

　　王明亮的有多项请求，其中一项指出，2003年至2008年期间，因为经营五金生意、养鱼、购买及加建楼房缺乏资金和偿还银行贷款，他单独向他人借款113万元等。王明亮表示，他愿意单独偿还这些债务，但位于文昌的五金店铺面楼房必须归其所有，位于澄迈的宅基地的土地使用权归妻子所有。

　　女方称113万债务子虚乌有

　　被告黎女士方则表示，她和王明亮结婚前，将自己在海口的房产进行抵押贷款，然后和王明亮一起开办这家五金店，五金店的大部分资金是由她出的。对于澄迈老城的宅基地，黎女士称该宅基地是她的前夫购买给两个女儿的，并不是她和王明亮的共同财产。

　　在离婚诉讼过程中，这113万元的共同债务成为双方最大的分歧。黎女士称自己一直不知道这个情况，她从未听丈夫说过向他人借款的事宜。黎女士称，王明亮说曾向债权人甲借款38万、向债权人乙借款75万，她觉得这两笔借款都十分可疑，都是王明亮捏造的。

　　今年4月底，文昌市人民法院锦山法庭先后两次开庭审理此案。就在该案判决结果尚未作出之前，该案再起风波。5月24日，黎女士再次收到法院的传单，债权人甲和债权人乙分别向法院提起诉讼，将黎女士和王明亮作为共同被告，要求他们偿还113万元的欠款。

　　律师点评
　　
　　若伪造证据，要承担法律责任
　　
　　律师指出，《关于人民法院审理离婚时处理问题的若干具体意见》规定，夫妻共同债务主要包括：因日常生活所负的债务；因生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务；夫妻一方或者双方治病所欠的债务；因抚养子女或赡养老人所负的债务等。

　　如果此案中王明亮这113万借款确实用于夫妻双方共同享有收益的经营活动，那么这些欠款将构成共同债务，夫妻双方均有偿还义务。

　　如果案中女方对此借款真实性有所怀疑，可以要求男方提供详细凭证，也可以通过司法程序进行鉴定，譬如鉴定经营活动中的资金流量往来以及借款资金往来等。如果出现伪造证据的行为，要承担法律责任。