重庆市开县人民法院
民事判决书

（2005）开民初字第1914号

　　原告徐名端，男，生于1957年9月26日，汉族，中师文化，教师，住开县满月乡马营村校宿舍。

　　委托代理人刘德彬，开县大进镇法律服务所法律工作者。

　　被告陈美香，女，生于1962年12月23日，汉族，初识字，务农，住开县满月乡马营村二组。

　　委托代理人陈元厚，开县大进镇法律服务所法律工作者。

　　原告徐名端与被告陈美香夫妻登记后债务纠纷一案，本院于2005年10月18日立案受理，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　原告诉称：原、被告于1981年8月14日结婚，婚后生育长子徐小松，次子徐小淞，有夫妻共同财产房屋、家俱、电器、牲畜等，欠共同债务：信用社25000元、扶贫分社5250元、陈小平677元、颜修正800元、陈洪珍300元、陈美见2000元，合计34000元。2004年5月以来原、被告夫妻感情逐渐破裂，后双方协议离婚，约定：原告放弃共同；原告清偿颜修正和陈洪珍处的债务1100元，其余债务全由被告清偿。但离婚后，被告拒不履行约定的清偿债务的义务，债权人仍向原告主张债权，原告只好又贷款为被告清偿了债务28436.04元。现原告只好起诉向被告追偿。

　　被告辩称：原告主张的结婚、生育子女、夫妻共同财产及离婚的情况属实；原告主张的共同债务不属实。原、被告在存续期间，于2003年修建房屋一幢，由被告经手向陈美春等借债30000余元。原、被告离婚协议中约定的建房欠债34000元，不是原告所主张的债务，而是被告经手向陈美春等所借债务。故原告主张离婚后为被告清偿债务的事实不成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。

　　根据双方的观点，原、被告争议焦点在于离婚协议中的夫妻共同债务34000元，是否为原告主张的债务？

　　原告对自己的主张提供了如下证据：

　　（一）离婚介绍信。证明原、被告于2005年1月20日在村委会达成了离婚协议，约定夫妻共同债务——因建房欠债务34000元由陈美香偿还（信用社欠25000元、扶贫分社5250元、陈小平677元、颜修正800元、陈洪珍300元、陈美见2000元），但徐明端只负责偿还1100元，其余由女方全部负责偿还。

　　（二）。证明原、被告在开县满月乡人民政府办理离婚登记时，对债务的约定——债务情况：因建房欠债34000元；债务分割情况：男方负责1100元，其余女方负责偿还。

　　（三）开县满月信用分社的证明、贷款回收凭证、利息结算凭证。证实原、被告离婚前，原告及其子在满月信用分社贷款25000元的经过，及离婚后原告偿还贷款20000元，利息499.16元的事实。

　　（四）开县满月乡扶贫分社的证明、还款凭证。证实2003年原、被告之子徐小松因建房在该分社借款5250元及原告转借，偿还该款及超期用管费9.68元的事实。

　　（五）领条四份。证明原告离婚后，分别偿还程洪珍300元、颜修正800元、陈小平677.2元、陈美见2000元的事实。

　　（六）。证明原、被告于2005年1月22日在满月乡人民政府登记离婚。

　　（七）清单一份。证明对象不明确。

　　被告对自己的主张提供了如下证据：

　　（八）离婚协议书，同原告证据（二）。

　　（九）向刚的书面证言。证实协议离婚的经过和债务34000元是女方经手所借。

　　（十）满月乡中心小学证明。证实原告的收入。

　　（十一）吴成宣的书面证言。证实原、被告离婚前欠吴成宣2000元，2005年7月8日被告向债权人承认偿还。

　　（十二）开县满月信用分社借据二份。证明2005年4月19日张春艳借款5000元；2005年5月2日原告借款23000元。