上诉人王伟与被上诉人谢宗荣离婚后财产纠纷一案，不服宜都市人民法院(2006)都民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年11月27日受理后，依法组成由审判员王礼仁担任审判长，审判员朱晓玲、胡远亮参加的合议庭，并于2006年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人邓忠银，被上诉人谢宗荣及其委托代理人何金涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原审查明， 2006年7月31日，原、被告双方到宜都市民政局办理了登记离婚的手续，双方签订协议约定：由被告给付原告财产补偿款15000元，并定于2006年8月1日付清。但到期后，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告立即偿付此款。

　　原审法院认为：原被告签订离婚协议，是当事人真实意思的表示，被告不按约定履行付款义务是导致纠纷的原因。遂判决：一、被告王伟所欠原告15000元于本判决生效后一个月内付清。案件受理费610元，其他诉讼费305元，合计915元，由被告负担。

　　宣判后，王伟不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的离婚协议是受胁迫所签。且被上诉人嫁妆折价也没有15000元，故原协议显失公平，不应按协议履行。被上诉人未提交书面答辩状，当庭答辩称：双方所签离婚协议书真实有效，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。

　　经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。

　　上诉人与被上诉人在二审诉讼中均未提交新的证据。

　　本院认为，上诉人与被上诉人在民政部门办理离婚手续时，所签的《离婚协议书》已发生法律效力。现上诉人不能举证证明其签署离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。故上诉人对离婚协议中财产分割内容反悔，不具备法律规定的可变更或可撤销的情形。协议中对女方嫁妆折合现金15000元，是双方当事人当时的意思自制。上诉人不能就此反悔。综上所述，上诉人认为不应按离婚协议履行的上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件诉讼费915元，由上诉人王伟承担。

　　本判决为终审判决。