笔者对草案中具体条款提几点具体意见和看法，供立法部门参考。

　　一、可以确立无条件离婚原则，即只要起诉到法院要求离婚，经调解无效后，便应判决离婚。

　　我国1950年的正是这样规定的。1980年的婚姻法虽然附加了必须“感情确已破裂”的条件，但最高法院《关于人民法院审理离婚案件若干问题的具体意见》的第八条规定：一方起诉判决不准离婚后，又起诉的应判决离婚。实际上也变通地确立了无条件离婚原则，而且在司法实践中得到了全面执行。

　　据笔者所知，绝大部分的案件都判决准予离婚。极少数判决不准离婚的，六个月以后又起诉的，100%判决准予离婚，所以说在法院已基本不存在离婚难的问题。

　　目前我国保持离婚率的较低水平，是由于社会方方面面的原因导致的，与法院审判离婚案件没有什么必然的联系。如果有人认为确立无条件离婚原则会导致离婚率上升或道德滑坡，其实是一个误解，因为我们已变通确立和实施了这一原则，只是社会各界没有意识到而已。

　　二、婚姻法中不写入计划生育问题为宜。

　　计划生育是我国长期奉行的基本国策，已深入人心，其重要性不容置疑。但作为一项长期国策，国家之所以没有写入宪法或专门立法，正是因为考虑到其阶段性、动态性等诸多方面因素。所谓国策，毕竟还是一种国家政策层面上的东西，在国家尚未为计划生育立法的情况下，在一部民法的特别法中写入计划生育，缺乏充分的立法依据。

　　三、“保护妇女、儿童和老人的合法权益”条款多余。

　　我国已有妇女权益保障法、未成年人保护法和老年人权益保护法，而婚姻法又不是专门的维权法，婚姻法中写入这样的条款，使人产生歧义。二是这类喊口号似的、标语性的条款，不具任何实际操作性，也没有任何实际意义。立法的指导思想应贯穿在具体的可操作性的条款中，而不应以具体法律条款的形式出现。

　　四、建议加入公证的准刚性条款。

　　在双方登记结婚时，如果双方自愿，应同时到公证部门办理手续。这样做的目的是为促进现代婚姻制度的建立。因为之所以建立婚姻自由的制度，就是为了人性的解放和自由，不让人成为婚姻的附属品和物质利益的牺牲品，使婚姻变成一种不受物质条件所左右和影响的文明。让对方公证婚前财产，本身就是对对方人格的尊重和爱护，是具有真实感情的一种具体体现。

　　如果婚姻能经受住时间的考验，婚前财产就自然会转化为共同使用的财产;如果婚姻不能经受住考验，就不应该去奢望获取对方的婚前财产，否则，婚姻中就渗入了物质因素。所以，婚前财产公证是非常必要和正常的，有利于社会主义精神文明水平的提高。但由于受传统观念和中国人爱面子心态的影响，如果国家不采取较为积极的措施，要婚姻双方主动提出财产公证是很困难的。

　　五、离婚案件中的债权人应作为有独立请求权的第三人参与诉讼。

　　长期以来，在离婚诉讼的司法实践中，作为夫妻共同债务相对的债权人是没有任何发言权的，对共同债务的处理，即使对债权人不利，债权人也只好自认倒霉，尤其是一些双方有逃避债务倾向的离婚案件，有一方当事人将共同财产全部放弃，而对共同债务又自愿部分甚至全部承担，实际上等于让第三人(债权人)的债权得不到实现或执行。

　　更有甚者，本来是共同债务，由于债务凭证是由一方出具的，如果另一方坚决否认是共同债务，或陈述对此不清楚，在又没有其他反证的情况下，法院只能认定是个人债务，实际上侵害了第三人的债权。最高法院关于个人债务的解释是，一方没有征得另一方同意的情况下，擅自从事经营活动，其收益没有用于家庭共同生活而形成的债务是个人债务，实际上审判实践中是很难操作的。

　　是否征得了对方同意，或是否用于了家庭生活，是很难查实的，从而导致很多事实上的共同债务，只能认定为个人债务。债权人虽有异议，但因为离婚案件中剥夺了债权人的诉权，造成其无法主张权利，法院判决后，按最高法院《关于审判方式改革若干问题的具体意见》，又只能以生效的离婚判决作为依据，故债权人另案起诉也已失去了实际意义，这样就导致出现了利用离婚甚至假离婚逃避债务现象的出现。

　　故笔者认为，婚姻法中应规定婚姻存续期间发生的共同债务，应由夫妻双方共同出具凭据，否则为个人债务，以促使债权人在债权形成时就处分了自己的权利，从根本上解决好个人债务、共同债务难以认定的情况。