同居10年后双方分手，陈娟认为亏大了“分手可以，请支付精神损失费”。张坚迫于无奈写下欠条20万元。后却没有归还这笔“损失费”，终被同居女陈娟诉至法庭索款20万元。鉴

同居10年后双方分手，陈娟认为亏大了“分手可以，请支付精神损失费”。张坚迫于无奈写下欠条20万元。后却没有归还这笔“损失费”，终被同居女陈娟诉至法庭索款20万元。鉴于陈娟虽持借条，却不能说明曾经交付该笔钱款的事实等原因，上海市闵行区人民法院于日前作出驳回诉讼请求的一审判决。

陈娟和张坚恋爱同居多年，后由于性格冲突而关系日趋淡薄。陈娟称，在2008年2月4日，两人从外地回到上海准备结婚，但遭到张坚的拒绝。“你不同意结婚，就要把双方的关系说说清楚。”对于陈娟的问话，张坚未置可否。于是，陈娟便称双方相处这么多年，自己付出了这么多：“我还曾汇款30万元到张坚的帐户上。”由于双方僵持不下，陈娟便要求张坚支付多年来的精神损失费。张坚无语之中，同意写个借条。当时找不到白纸，就随手在一个香烟盒上写了欠条:“今欠陈××精神20万元正，2008年2月归还”。写毕，张坚想想不妥，便把“精神”两字划掉了。但是，直至今年年初，张坚仍没有支付这20万元的意思，于是，陈娟便将张坚诉至法庭，诉请本金和利息。

张坚辩称，与陈娟同居了10年多。期间怎么可能向她借款。该欠条是在2008年分手后，陈娟要求补偿她的精神损失费才写的。但这是非法债务，故不同意诉讼请求。

法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款的交付直接影响到民间借贷关系的生效。但在本案中，就双方间的借贷关系，陈娟仅提供了张坚出具的欠条，并未提供证据证明其交付借款的事实。故对其诉讼请求，不予支持。据此，法院作出上述判决。