2015年最新的司法考试有一道很新奇的试题：主题为“母亲和妻子同时落水，你先救谁”，不同的是本次由原题的落水变为“火灾”。题目的原题内容为：“关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？”其中C选项为：“甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪。”

对于这样的题目，华南理工大学法学院院长、刑法学教授徐松林认为，人的生命是平等的，在母亲和妻子同时处在危难当中，不管选择救谁都不构成犯罪，为此试题中甲为救妻子而没救母亲不构成不作为犯罪。同时举例解释说，如果近亲属遇到了危险，在能够救助的情况下而不去救助，就成立不作为犯罪。

从感情对等的角度上看，如果男人都爱母亲和妻子，且只能救一个人的情况下，这个男人必然会失去另一个。所以，不论救谁，男人都是有遗憾的。所以，男人在这种情况下，不论做出救哪一个人的选择都不应视为犯罪，更不应在道德上受到质疑。而作为被救的一方来说，虽然活了下来，但如果明白自己的生命是以另外一个生命的死亡作为代价，其心理所背负的道德担子显然也是不轻的。所以，在这个命题里，或失去生命，或背负道德十字架，没有谁可以从容。

在危险面前，在亲属的位次选择中，我们都希望有一种使自己及亲属最佳的选项。在现实无法满足的前提下，道德、责任、法律都可以对个人进行各种制裁，但是，爱始终是维系亲属关系的最好的纽带。当爱发挥正能量的时候，无论被舍弃的是谁，都会无怨无悔，而幸存都也会感恩生活，形成更大的爱的花环；而当爱处于负能量的时候，即使被救下来，也会有很多的抱怨、怀疑、争吵或者互不信任的事情发生。

由此我想起一个“人尽可夫”的典故。春秋时郑国祭仲专权，国君郑厉群对他很担心，派祭仲的女婿雍纠去杀他。雍纠的老婆雍姬知道了，问她母亲：“父亲与丈夫哪一个更亲近？”她母亲说：“任何男子，都可能成为一个女人的丈夫，而父亲却只有一个，怎么能够相比呢？”于是雍姬就把丈夫雍姬要行谋杀之事告诉了父亲祭仲。结果祭仲就杀了雍纠。

雍姬向父亲告发丈夫雍纠的原因是“父亲唯一而丈夫可以不唯一”，但就此事来说，雍姬的母亲在对女儿讲这句话时，明显就是向着自己的丈夫祭仲。如果雍姬也和母亲一样向着丈夫，则不会出卖丈夫了。而后来祭仲得知事情后，竟然不是用规劝、囚禁或者其他方式对待女婿雍纠，而是直接杀了。这也看出祭仲对女婿没有什么好感，而雍姬看来也不疼爱丈夫。这里中还有一个危险的逻辑就是，雍姬连丈夫都可以出卖，那么谁还敢当她的丈夫？娶她为妻子？

上海律师认为：如果雍纠善待雍姬，雍姬爱着雍纠。或者雍姬父女的感情一般，那么，在同样的背景下，雍姬还会出卖丈夫吗？

所以，在“母亲和老婆先救谁”这个命题中，答案并不在于救谁舍谁，而是在于爱有多少，亲有多少。而这些亲与爱，是平时所累积的，在危险还没有到来时，就已有了结果。危险来时，只是呈现得更彻底一些而已。