我国的《合同法》规定了合同的法定解除情形，符合这几种情形的，当事人即可行使法定的解除权。具体有以下几种情形：

 (一) 因不可抗力产生法定解除权

“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”不可抗力是指不能预见、不能避免并不 能克服的客观情况。当不可抗力发生导致合同目的不能实现时，合同存在已经没有任何意义，应该解除，并非一出现不可抗力情形就产生法定解除权，如果不可抗力 对合同的影响程度不严重，没有影响到合同目的的实现时，就不能解除。这个法定解除条件实际上是在出现不可抗力以后，对合同解除作出了限定的条件，只有在影 响到合同目的的实现时才能解除，而不是只要出现不可抗力就可以解除。

 

(二)因预期违约行为产生的法定解除权

“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。” 这实际是对明示和默示预期违约的规定，在一方当事人明确或以行为表示不履行合同主要债务的，非违约方可以在合同履行期限到来之前选择行使合同解除权解除合 同，合同对双方不再有约束力。规定这项制度的目的是让预期违约的非违约方享有解除权，以解除合同的方式，尽快从合同关系中解脱出来，避免遭受不必要的损 失。

 

 (三)因迟延履行产生的法定解除权

“当事人一方迟延 履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”，第4项的前半部规定“当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解 除合同。”这两种情况下的迟延履行，非违约方享有解除权解除合同，当事人一方在履行期限到来后未履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人迟 延履行主要债务致使对方订立合同目的落空，没有继续履行的意义，这种情形可不经过催告程序。这两种情况其实质都是导致不能实现合同目的，均构成根本违约， 非违约方可以要求解除合同。

 

 (四)其它违约导致合同目的不能实现

“当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同的，当事人可以解除合同。”当事人的违约行为构成了根本违约，如拒绝履行、不完全履行、不 适当履行等也可能会导致合同目的不能实现的，非违约方只要能证明因对方的违约行为导致合同目的不能实现，法律也赋予他合同解除权可以解除合同。”

 

 (五) 因行使不安抗辩权产生的法定解除权

中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复 履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”《合同法》是关于不安抗辩权的规定，当 事人行使不安抗辩权中止履行并通知对方后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同，即先履行义务一方当事人在 对方出现《合同法》68条规定的几种情形时，行使不安抗辩权中止履行，对方在当事人约定的期限或根据合同性质的合理期限内未恢复履行能力且未提供担保的， 先履行义务一方可以解除合同。

 

(六)法律规定的其他情形

《合同法》规定了法定解除的兜底性条款。当以上情形都没有出现，而法律规定其他情形合同也应该解除时，当事人也享有合同解除权。这实际是为将来法律的发展预留空间，同时防止法律规定出现漏洞。