误区一：抚养费的数额经法院判决之后，就不能再要求增加了

　　法官说法：《婚姻法》第37条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。在审判实践中，当子女有正当理由请求父母增加抚养费时，比如原定的抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，或者因为子女患病、上学，实际需要超过原定数额的，法院会在综合考虑各方因素的基础上，对抚养费的数额进行适当的增加。

　　误区二：抚养费只是子女的日常生活费，教育和医疗等费用要另外支付

　　法官讲法：根据婚姻法的相关司法解释，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因此，抚养费是一项综合性的费用。但在司法实践中，部分当事人将抚养费、生活费、医疗费和教育费等概念混淆，在要求被告方支付抚养费的同时，还往往要求对方另外支付医疗费、教育费等其他费用。针对此类案件，法院一般会在考虑父母双方经济能力、子女实际需要以及当地生活水平的基础上，确定一个抚养费的数额，而驳回原告的其他诉讼请求。

　　误区三：子女上大学了，父母仍要支付学费和生活费

　　法官讲法：父母承担抚养义务的对象是未成年或不能独立生活的子女。根据婚姻法的相关司法解释，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。由于对抚养费的支付对象不明确，部分年满18周岁的成年子女，虽已不符合继续主张抚养费的条件，但仍起诉父母要求支付诸如大学学费或生活费等费用，此种情况下，对被告有能力并愿意继续支付的，法院会尊重当事人的意愿；对双方争议较大的，法院一般会从亲情维系、子女成长成才的角度，加强对双方的调解，尽力达成双方都能接受的调解协议。

　　误区四：孩子日常所有的花销，父母都要承担

　　法官讲法：抚养费要用于子女的日常生活、医疗、教育等方面的开支，以保障未成年人的健康成长。但部分当事人错误地认为，子女日常的所有开支，被告一方都有支付的义务，包括超过子女基本生活需求的明显不合理的开支，如私立学校的高价学费等费用，对于此类超过子女基本生活和教育需求的高昂附加费用，法院会在审查其合理性和必要性的基础上，综合考虑被告的支付能力和意愿之后进行处理。

　　误区五：抚养费还要包括对直接抚养孩子一方的补偿

　　法官讲法：抚养和教育子女，是父母双方的权利和义务。对于直接抚养子女的一方来说，一般会付出更多的时间和精力去照顾子女，但并非子女的所有开销均要由对方支付。理论上来说，如果没有约定的话，父母双方对子女应负有同等的抚养义务。根据《婚姻法》第37条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。

　　另外，“抚养费”和“扶养费”是两个不同的法律概念。根据《婚姻法》第20条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。

　　误区六：不让探望孩子，就可以不给抚养费

　　法官讲法：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，同时，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。但是，在审判实践中，部分夫妻由于种种原因积怨较深，直接抚养子女的一方会以“不让探望子女”相要挟，来迫使对方满足自己的某种要求；与此同时，被告方往往也不甘示弱，针锋相对，以“不支付抚养费”相对抗。最终导致双方关系更加紧张和恶化，并对子女的身心造成进一步的伤害。

　　在诉讼过程中，被告应该直接针对原告的诉讼请求进行抗辩。支付抚养费和探视子女是两个不同的法律关系，即使直接抚养子女的一方父或母，阻挠对方探视子女，也不能成为拒绝支付抚养费的合法的抗辩理由。不直接抚养子女的一方可以另行起诉，要求依法对子女进行探望。对拒不执行有关探望子女的判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。

　　父母离婚、家庭破裂本已对孩子造成了巨大的精神伤害，但如果由于抚养费问题，父母双方再次发生矛盾纠纷，甚至想方设法逃避对子女的抚养教育义务，无疑对未成年人幼小的心灵，又是一次沉重的打击。

　　抚养教育子女是父母的法定义务，针对当事人诉讼中易存在的认识误区，房山法院在审理案件过程中，始终坚持“未成年人权益优先保护”的原则，一方面，会对当事人进行详细的法庭释明和判后答疑，使当事人了解法律的规定和法院的裁判思路，理性接受裁判结果；另一方面，法官会从亲情维系和子女健康成长的角度，加强对当事人双方的调解工作，充分尊重当事人的意思自治，尽力达成既能保障子女生活教育需求，又能为父母双方接受并自动履行的调解协议。