案件详情：周某是加拿大籍，2009年双方登记结婚。据周某称，婚后二人矛盾激化，严某多次对她实施暴力行为。2012年，他们的儿子在加拿大出生，由周某父母照顾。然而在孩子未满周岁的时候，严某家人要求把孩子带到河北老家生活，由严某父母照顾，并拒绝周某探视。

　　此后周某再也没有见到过儿子，也没有收到过任何有关孩子的照片、信息、电话、微信，除了一次严某一家需要戴去更新儿子的加拿大护照，才给了她一张儿子的证件照。“严某不肯把这张照片或是电子版给我，我只能偷偷对着照片拍了照。”

　　此后二人就孩子问题多次发生争执，据周某称，严某曾多次对她动手，包括在她开车时用脚踹她的头部、在公共场合拖拽、打耳光、摔手机等。而这一切都只是因为她要求见儿子。

　　2014年8月，周某起诉与严某离婚，后严某亦起诉要求离婚。2016年4月，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，认定严某在婚姻关系存续期间对周某实施过家庭暴力，判处严某对周某进行精神损害赔偿5000元，孩子的抚养权归严某。

　　案例分析：对于这个结果，周某和律师都感到“不可思议”。

　　律师认为，一审判决会有这样的结果，可能是由于孩子实际由男方控制着，法院出于执行可行性考虑，将孩子判给实际控制的一方。“我对于这种判决方法一直持反对意见。弱势一方当事人恰恰是由于无法与施暴方对抗，因此才寻求司法救济。这时法院应该仅仅按照有利于孩子成长的原则来判决抚养权，而不是仅考虑后期的执行难易，这样才符合公平原则。”

　　根据我国婚姻法，离婚裁定抚养权的大原则是“利于孩子的身心健康”，具体的判定标准一般有经济条件和现实抚养状况等。由于孩子两年来一直由严某父母抚养，一审判决也选择了维持现状。但这种现状是否真的有利于孩子的健康成长?

　　家暴一般具有习得性，如果男方有这么严重的家暴行为，可能其原生家庭中也有一定问题。“法官应该对这些问题有所了解、有所考虑。”

　　实际上，周某也担心，孩子会“重走严某的成长道路”。她说自己在文化和生活习惯方面一向和严某存在巨大差异，严某曾因厌倦照顾孩子，当着父母的面扬言想将孩子扔出窗外，还曾说孩子没有必要上大学。

　　其实，有矛盾的夫妻双方为争夺孩子，一方控制住孩子、不让另一方探视的情况，在日常生活中也常常出现。而目前我国法律只有对离婚后无抚养权方的探视权做出规定，在婚姻存续期内出现的这种情况目前还是法律的盲区。律师认为，这种情形下的“现状”，并不是孩子父母双方共同的决定，而是一方强行控制下的结果。如果以维持这样的“现状”作为法院判决的惯例，其合理性是值得质疑的。