我国2001年4月28日修改并颁布实施的《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协商，协商不成时，由人民法院判决。一方探视子女，若危及子女身心健康的，经人民法院判决可以终止探视权。”

　　探视具有交流、沟通意义和人情味。离婚后，不与子女同居住的父亲或母亲，既有权利又有义务看望子女，子女也有与不同居住的父亲或母亲交流的渴望。通过探视权的行使，子女与探视的父亲或母亲之间能够进行思想上的沟通和交流，使子女获得平时单亲抚养下所缺少的另一方的关爱，促进子女身心的健康发展。同时使前去探视的一方增加与不由其直接抚养的子女之间的感情，形成对子女未来发展的关心，从而更加主动、自觉地履行对子女的抚养义务。因此探视权不仅是父母的权利，也是子女的权利。

　　近年来，随着离婚率的不断上升，离异双方因探视孩子而引发的纠纷也逐渐增多，不仅影响社会安定，更给孩子造成了严重的心理伤害。实践中主要涉及以下几个方面问题：

　　(一) 直接扶养孩子一方对孩子实行单方垄断。一些当事人离婚以后，直接扶养孩子的一方往往不自觉地形成谁扶养孩子谁就有决定孩子一切的错误想法，不准对方探视或者横加干涉，同时对另一方提出的正确建议不闻不理，不利于孩子的健康成长。

　　(二) 关于探视权的判决，对法官来说是一个两难的问题。一方面，如果在判决书中很简单地确定一方有探视权，在实际履行中当事人关于行使探视权的时间、地点、方式意见不一致，如是三两天一次还是一周一次?是带回去住还是到对方家，还是在子女所在学校探视?很容易发生纠纷，不利于请求方探视权的实现。若规定的过于详细，执行起来也很困难，因为实际生活中随时出现的诸多因素很可能导致无法丝毫不差按判决执行。

　　(三)“探视权”的执行也是目前司法实践中面临的较大问题。探视权人在行使探视权时，常常遭阻挠或对探视权进行滥用。我们在实践中曾遇到过这样两个案例。一例是，双方离婚孩子被判决由女方直接抚养，男方在行使探视权时，女方不准其进入屋内，只是将家中的防盗门上的铁窗打开，让男方站在窗口看几眼孩子，男方无法忍受这种探视方式又提起诉讼。另一例是，双方离婚时达成协议，女方抚养其子一年后转由男方抚养，但两人常因探视发生纠纷，女方有时来探视在楼下就喊“儿子，妈妈来看你了。”闹得左邻右舍“鸡犬不宁”。新《婚姻法》第四十八条规定：对拒不执行有关探视子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。但该规定过于抽象，实践中如何“强制执行”，无法可依。

　　(四)法律规定，行使探视权的主体是不直接与未成年子女在一起生活的父亲或母亲。而实践中具体行使探视权的不仅仅是不直接与未成年子女在一起生活的父亲或母亲，还有不直接与未成年子女在一起生活的祖父母、外祖父母，甚至还有孩子姑、姨、叔、伯、舅等其他亲属，这时若不准他们探望，一方面不利于孩子成长，另一方面有悖于正常情理。

　　(五)不直接抚养孩子的一方，在行使探视权时出现孩子明确表示不接受父或母一方探视的情形，这是法院调解或裁判时往往忽略或者无法预见的。探视受阻的父或母无奈又跑到法院要求强制执行。

　　分析探视权在实践中出现的种种问题，笔者认为大致有以下几个方面的原因：

　　(一)新婚姻法的宣传力度不够，“探视权”对于不少离异双方还是一个全新的概念，有的甚至对此一无所知。当事人就探视问题发生纠纷时，不懂得通过法律手段来解决。

　　(二)不少离异者的法律及文化素质低下。主要表现为以下四种情形：

　　1、直接抚养的一方片面地理解既然法院把孩子判给了自己，就把孩子当成自己的私有财产，完全与对方切断关系。对方探视孩子被认为是对其权利的侵犯，于是，想方设法阻碍对方行使其探视权。

　　2、封建传统思想严重，把孩子尤其是男孩，当作传宗接代的工具。如果男孩由男方直接抚养，女方探视孩子时，男方会认为女方想借机把孩子“抢”走。非常排斥女方接近孩子。

　　3、导致双方当事人离婚的原因，如果是不直接抚养孩子的一方的过错造成的，那么直接抚养孩子的一方便把不让探视孩子当作报复、惩罚对方的武器，“谁叫他(她)和我离婚，偏不让他(她)看孩子。”

　　4、直接抚养孩子的一方，对孩子进行错误的教育和引导，使孩子对不直接抚养其的父或母感情淡漠或印象很坏，从而使孩子拒绝接受对方探视。

　　(三)直接抚养孩子的一方又重新组成新家庭的新成员，担心孩子会成为引起双方旧情复发的纽带，故意阻挠另一方探视孩子。

　　此外，实际生活其他一些特殊情况也阻碍了探视权的执行。

　　为较好地解决探视权在实践中出现的问题，笔者提出如下几方面的建议：

　　(一) 对新《婚姻法》有关探视权的规定进行立法补充，一是增加探视一方对子女的知情权，即不直接扶养子女的一方享有对子女的生活、学习、健康状况、思想等情况有知晓的权利;二是增加重大问题的决定权，即与对方就有关子女切身利益的重大事情有共同决定的权利，以保障孩子的健康成长。

　　(二)加大新《婚姻法》的宣传力度，使离婚当事人树立正确的权利观。镇、村以及街道办、居委会等基层组织应普及婚姻法的宣传，采取多种形式讲解、宣传新的婚姻法知识，使新《婚姻法》家喻户晓。其次民政管理部门在男女双方登记结婚时，可以发给他们一本《婚姻法》。法院在审查离婚诉讼案件时，也可以有针对地交待当事人依法享有探视权，以便使当事人心中有数，根据自身意愿增加或变更诉讼请求，一次性案结事了，以减少当事人的讼累。

　　(三)对于探视权行使时间、方式、地点问题，法官应从探视权的立法本意出发，从有利于孩子的身心健康出发，尽量主持双方进行调解，由父母双方就探视权问题达成一致意见。对探视权行使的时间，笔者认为不易过于频繁，但应给予享有探视权的父或母充分的时间与孩子进行交流。比如可以每月一次或者间隔时间更长，每逢寒假、暑假孩子可以随不直接抚养的一方生活。避免无节制、无规律的探视影响孩子的生理、心理的健康发育，及对方正常的家庭生活。至于探视权行使的方式，笔者认为，凡是有利于孩子身心健康的方式都可采用。行使探视权的地点可以在孩子学校，也可以由直接享有探视权的父或母带回家。

　　(四)法院就探视权问题进行判决时，应充分考虑个案情况，因案而异，不应搞“一刀切”。 首先，离婚当事人之间，当事人与孩子之间各种因素千差万别，判决时不应过于笼统，否则无法执行，也不应过于细致，否则执行中稍有出入，很容易引发矛盾。同时，应本着对未成年子女本人利益的保护的原则判决，除考虑离婚当事人双方的实际情况，对于子女年岁稍大些的，法官应该听取一下子女自己的意愿。另外，对于直接扶养子女的一方拒不同意协助对方行使探视权时，法院可以根据不同情况作出判决，可以在判决书中增加对拒不执行者处以罚款，或者限期履行否则变更或取消监护权的内容，以督促执行。

　　(五)探视权行使的主体范围不应仅限于不与未成年子女在一起生活的父亲或母亲,应当适当扩大到其祖父母、外祖父母。笔者认为，允许祖父母、外祖父母探视自己的孙子女、外孙子女，这是人之常情，也符合中国的传统风俗习惯。但是，祖父母、外祖父母行使探视权应符合下列几个条件：1、有利于未成年子女的身心健康。2、经与未成年子女直接生活在一起的父亲或母亲的同意。3、不得滥用探视权。

　　(六)如果孩子坚决不同意让不与其直接生活的父或母探视，应视情节对待，如果孩子在十岁以上，此时可以根据其申请由法院裁定终止探视权的行使;如果孩子未满十周岁，可以要求直接与孩子在一起生活的父或母对孩子加以引导教育，为享有探视权的一方创造条件。

　　(七) 探视权的正确行使有赖于双方当事人的配合。孩子是无辜的，笔者呼吁,作为离婚父母都应正确理解探视权这一法律规定权利的立法本意，为孩子多一些考虑，正确处理探视权问题。同时还应设身处地为对方想一下，双方多一份理解，少一点“意气用事”，通过共同努力让孩子拥有一份完整的父爱和母爱。