上诉人（原审被告）冯民伟。

被上诉人（原审原告）冯逸飞。

法定代理人董青娟，系冯逸飞之母。

委托代理人董青梅。

上诉人冯民伟因与被上诉人冯逸飞抚养费纠纷一案，冯逸飞于2009年5月27日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告按收入的40%支付原告生活费；2、要求被告支付原告教育费人民币995元；3、要求被告对原告尽关心教育的义务；4、要求被告承担本案的诉讼费用。郑州市二七区人民法院于2009年11月2日作出（2009）二七民一初字第1894号民事判决。冯民伟不服原判，于2010年1月14日提起上诉，本院于2010年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，被告冯民伟与原告冯逸飞是父子关系。2007年4月25日，原告的母亲董青娟与被告协议离婚。离婚协议约定婚生子冯逸飞随母亲董青娟共同生活，冯民f1f4uatx11Rl79_x005f p45 m7?t05fq16$%(暂时不低于1000元标准)支付冯逸飞生活费。冯逸飞500元以上的教育费，医药费以实际发生额为准，原告母亲与被告冯民伟分摊。另查明，被告从2007年4月到2009年4月工资总额为73175.44元。

原审法院认为，父母有抚养和教育未成年子女的权利和义务，夫妻双方离婚以后，不直接抚养子女的一方应负担子女生活费和教育费的一部或全部，本案被告与原告之母董青娟协议离婚时，约定原告由母亲董青娟抚养，被告按自己每月工44d8uvfv59Er8?%(暂时不低于1000元标准)支付原告生活费，冯逸飞500元以上的教育费、医药费由原告母亲与被告冯民伟分摊。该协议双方意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约履行，被告从2007年4月到2009年4月工资总额为73175.44元，被告依约定应当支付原告生活费36000元。但被告自2007年4月至2009年4月共支付原告8000元生活费后，故对原告该期间的生活费被告还应支付28000元。原告称被告在该期间还有住房公积金、奖金、加班费等收入，但并未提交证据证明，该院依法不予采信。原告要求被告支付教育费995元，有事实和法律依据，该院依法予以支持。

原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：被告冯民伟于判决生效之日起十日内支付原告冯逸飞2007年4月至2009年4月期间的生活费28000元，并支付原告教育费995元，共计28995元，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元，由被告冯民伟负担。

冯民伟上诉称，上诉人只需按实发月工资2159元的30%向被上诉人支付生活费，而非按应发工资的百分比支付,即便按应发工资计算，一审判决计算的上诉人应付生活费数额也存在错误。故上诉人请求二审法院撤销一审判决错误部分，对本案重新作出公正判决。

被上诉人冯逸飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予以维持，并对抚养费数额有争议的部分，重新裁定作出公正判决。

二审查明，上诉人冯民伟从2007年4月到2009年4月工资总额为73175.44元；73175.44×40%＝29270.18元。上诉人冯民伟已支付被上诉人冯逸飞8000元，故上诉人冯民伟还应支付被上诉人冯逸飞21270.18元。

二审查明的其他事实与一审法院相同。

本院认为，上诉人冯民伟上诉称应按实发月工资2159元30%计算支付冯逸飞的生活费12726.4元。因离婚协议书约定按月收入的40%计算生活费，故上诉人冯民伟该理由不成立，本院不予支持。上诉人冯民伟称一审判决按73175.44元的40%为36000元计算有误，应为29270.17元。本院认为，经查原审判决计算支付冯逸飞的生活费数额有误，对上诉人冯民伟的该上诉主张，本院予以支持。综上，原判决适用法律正确，但对被上诉人冯逸飞生活费的数额计算有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：

一、撤销郑州市二七区人民法院（2009）二七民一初字第1894号民事判决；

二、上诉人冯民伟于判决生效之日起十日内支付被上诉人冯逸飞2007年4月至2009年4月期间的生活费21270.18元，并支付被上诉人冯逸飞教育费995元，共计22265.18元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人冯民伟负担160元，被上诉人冯逸飞负担40元。

本判决为终审判决。

审 判 长 常爱萍

审 判 员 黄智勇

代理审判员 贾建新

二○一○年四月十四日