案情：

　　原告邓春妮的母亲与被告杨晓东的母亲是亲姐妹。1995年，杨、邓两人登记结婚。邓先后生育一子一女两小孩。由于性格差异较大，杨、邓在生活中经常吵打。2004年3月5日，邓春妮以双方系三代以内的旁系血亲，有禁止结婚的亲属关系为由向江西省吉水县人民法院起诉，请求法院宣告其与杨晓东之间的婚姻无效。审理中，原、被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。

　　分歧：

　　审理中，对本案应如何处理，有四 种不同意见。

　　第一种意见认为：本案可按撤诉处理。原告邓春妮经传票传唤未到庭，可依照我国《民事诉讼法》第一百二十九条之规定，按撤诉处理。

　　第二种意见认为：本案应中止诉讼。依据最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二条的规定，本案原、被告的婚姻属，属于《民事诉讼法》规定不准撤诉的情形，所以尽管原告邓春妮传票传唤未到庭，但不能因此对本案按撤诉处理。由于原、被告均不到庭，致使本案事实无法查清，也使本案的开庭审理无法进行。故本案应依据我国《民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定本案中止诉讼。待原告邓春妮出现后，再由法院依法拘传原告到庭开庭审理。

　　第三种意见认为，本案应当终结诉讼，由原婚姻登记机关依照行政程序，宣告原、被告的婚姻无效，收回其。《婚姻登记管理条例》第二十五条规定：“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚的当事人宣布其无效，并收回结婚证……”，故婚姻登记机关也可依行政程序宣布婚姻无效。因此，无效婚姻的宣告既可由人民法院依诉讼程序进行，也可由原婚姻登记机关依行政程序进行。本案的原告邓春妮与被告杨晓东经传票传唤均不到庭，致使本案事实无法查清，更使本案的公开开庭审理已无实际意义，也无此必要。因此，本案继续审理下去已没有实际意义，可裁定终结诉讼，此外，可将本案依法查明原、被告婚姻无效的法定情形的有关事实材料移送原婚姻登记机关，由其宣告原、被告的婚姻无效，收回结婚证。

　　第四种意见认为：在查明原、被告之间具有法定婚姻无效的事实的基础上，由法院对本案直接判决宣告原、被告的婚姻无效。

　　评析：

　　笔者同意第四种意见，理由如下：

　　我国《婚姻法》及其司法解释已经赋予了人民法院对无效婚姻的宣告权。在婚姻法司法解释（二）第二条规定：“人民法院受理申请宣告婚姻无效的案件后，经审查确定无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许”。因此，婚姻无效的案件不准许撤诉，同理也不能按撤诉处理。本案的原告邓春妮与被告杨某经传票传唤不到庭，法院可依据《婚姻法》及《民事诉讼证据的若干规定》的有关规定及精神，依职权对原、被之间是否具有婚姻无效的法定情形的事实进行调查。如查实原、被告之间并无《婚姻法》第十条规定的任何情形，那么他们之间也就没有“婚姻无效”的法定情形，那么原告邓春妮经传票传唤不到庭，则可依据《民事诉讼法》的规定，裁定按撤诉处理；如果查实原、被告双方的母亲是亲姐妹，原、被告之间属于三代以内旁系血亲，有禁止结婚的亲属关系的事实的话，对原告经传票传唤不到庭，则可依据《民事诉讼法》第一百三十一条第二款：“人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，对被告杨晓东经传票传唤不到庭，依据《民事诉讼法》第一百三十条的规定，可以缺席判决。所以，尽管原、被告均不到庭，但法院在查明事实的基础上，直接作出判决，宣告原、被告的婚姻无效。