在继承当中，遗嘱遗产优先于法定继承，但是关于遗嘱的纠纷是层出不穷，尤其是关于遗嘱是否合法以及是否有效的问题。儿子拿出父母生前的遗嘱，声称父母将房产留给自己，但该遗嘱是一份代书遗嘱，法院最终认定为无效。因此，上海继承律师提醒：遗嘱的形式要符合继承法的规定，并且必须是遗嘱人真实的意思表示。

杭老汉与黄氏育有儿子大杭和两个女儿杭杭、小杭，两位老人相继去世后，留下的几间旧瓦房面临拆迁。这时，大杭拿出一份老人生前书写的遗嘱，声称父母生前居住的房子都是留给他的。杭杭、小杭认为遗嘱由继承人大杭所书写，应归于无效。两人在多次与大杭交涉无果的情况下，将兄长大杭告上了法院。一审法院另查明，案涉遗嘱为大杭代为书写，遗嘱中立遗嘱人“黄××”由大杭所代签，仅盖有黄氏的印章，两名见证人“沈××、黄××”的名字均由沈××一人所签。法庭上，大杭承认这份遗嘱是由其书写，但坚称这是母亲黄氏的真实意思。法院审理认为，该遗嘱的形式属于代书遗嘱，但代书遗嘱有严格的形式要件，并且立遗嘱处分个人财产是要式法律行为，为保障遗嘱系遗嘱人的真实意思表示，遗嘱人所立遗嘱应当符合法律规定的形式要件。法院认定遗嘱效力，应当在审查遗嘱形式要件的基础上，再行审查遗嘱的实质要件，即遗嘱是否是遗嘱人的真实意思表示。本案中，遗嘱不仅主文部分由大杭代写，遗嘱人黄氏签名也由其代签，两名见证人的名字均由其中一人所签。被告大杭系黄氏的儿子，是法定继承人，不能作为代书人和见证人，故该遗嘱不符合法律规定的形式要件。综上，法院判决该份遗嘱无效。

沪律网提示：遗嘱是遗嘱人在生前按照法律规定的方式对其遗产的个人处分， 并在遗嘱人死亡时发生法律效力，因此遗嘱的合法性既要包括形式上的合法还要有实质上的合法，实质上的合法是指遗嘱的内容是基于遗嘱人真实地意思表示。

《继承法》第十七条第二款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十二条第二款规定：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。

上海继承律师表示：本案中的代书遗嘱，遗嘱人的签名是代写的，两个见证人的签名也只由一人所签，不符合继承法对代书遗嘱的规定，不排除遗嘱中存在造假、胁迫等情况，为了保护其他继承人的利益，该遗嘱应当认定为无效。