老人在生前，既给女儿立了一份公证遗嘱，又和照顾自己多年的邻居签订了遗赠扶养协议，内容都是对自己的房产进行处分，女儿和邻居因争夺房屋的所有权而对薄公堂。上海遗产继承律师指出遗嘱的受让人是法定继承人，遗赠扶养协议的受让人则是法定继承人以外的他人，同时继承法规定了遗赠扶养协议的效力优先于遗嘱。

邓某煜育有一女邓某兰，邓某兰对已婚的上司贺某心生情愫，后贺某与其发妻离婚，与邓某兰结合。在农村世俗的眼光里，邓某兰成为人人鄙弃的小三，其父邓某煜对此也痛心不已。贺某和邓某兰夫妻二人后来踏上了南下的火车，起初邓某兰与贺某还与邓某煜有联系，但因邓某兰与贺某二人居所漂泊不定，很快便失去联系。邓某煜无人照料，生活艰辛，同村邻居陈某丙生性善良，跟邓某煜二人谈得来，脾气性格相投，结成了忘年交，陈某丙对邓某煜照料有加、时有周济。邓某煜便与陈某丙签订《遗赠扶养协议》一份，约定邓某煜去世后，房产等一切财产均归陈某丙所有。邓某煜去世后，操办丧事期间因无法通知其女邓某兰，陈某丙承担起邓某煜死葬一切义务，负责操办丧事等一切费用。后来，陈某丙依据遗赠扶养协议将房屋的产权登记在其名下，共有权人为陈某丙的妻子李某。不料，一年后，邓某兰回到家乡，知道父亲已死，伤心不已，同时对现今住着自家房子的陈某丙非但没有心生感激，反而迁怒于陈某丙。于是，邓某兰持公证遗嘱一份，向法院起诉陈某丙，共同被告为陈某丙妻子李某，要求确认涉案房产的所有权人为邓某兰。原来，在邓某兰出嫁时，其父邓某煜并无陪嫁嫁妆，但爱女心切，便给邓某兰写下一份遗嘱，遗嘱言明所居之房屋百年之后由邓某兰继承，为了宽女儿之心，父邓某煜还与其到当地公证处进行了公证。法院认为：被继承人邓某煜生前与被告陈某丙签订的《遗赠扶养协议》合法有效，是双方真实意思的表示，被告陈某丙履行了为邓某煜生养死葬的义务，被告陈某丙、李某依照遗赠人邓某煜与其签订的《遗赠抚养协议》，经产权登记机关审核后依法将房屋产权登记在被告名下。邓某兰所持遗嘱为公证遗嘱，也是被继承人真实意思的表示，真实有效。但是被继承人生前与他人订有遗赠抚养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠抚养协议与遗嘱有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。综上，依法驳回原告的诉讼请求。

沪律网提示：公证遗嘱经过公证机关的公证，具有较强的法律效力，自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱都不可以撤销或者变更公证遗嘱。但是公证遗嘱的优先效力是在不同形式的遗嘱内部之间，在对外效力上，公证遗嘱仍属于遗嘱，其效力仍要让位于遗赠扶养协议。

《继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第三十一条第一款：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。

上海遗产继承律师表示：遗赠扶养协议的效力优先于遗嘱，被继承人生前与他人订有遗赠抚养协议，同时又立有遗嘱，无论两者订立的时间先后，只要都是有效的，若遗赠扶养协议和遗嘱的内容存有抵触，需按照协议的内容处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。