两会期间，民革中央将提案修订婚姻法，子女未满10岁父母不得协议离婚。同时，有10周岁以上未成年子女的，协议离婚前须让子女表达其真实的意愿。提案建议修改完善婚姻登记程序，审慎办理离婚登记，设置离婚熟虑期。(据中国广播网)

　　这种提案有碍婚姻自由

　　10 岁以下孩子的父母不适用协议离婚——听起来，这是一个致力于使家庭在形式上更加和睦、更加稳定也更能促进孩子成长的提案。可是，一些“技术层面”的难题也随之而来，比如，为什么是10岁这个门槛而不是其他的年龄——孩子大于10岁时，父母离婚带来的伤害难道就小吗?这时的家庭难道就不应该保持稳定吗?如果离婚的自由度可以缩紧，那么，法律是不是可以规定所有的家庭都不能协议离婚?为了确保天下太平，法院或民政局是不是也可以拒绝办理离婚业务呢?

　　家家都有一本难念的经，可是，一些提案或议案却往往认为，只要法律作出修改，就能让所有的家庭念上好念的经。这是权力和法律的万能理论。须知，清官也好，法律也罢，有时是很难断得了家庭俗事的。两口子闹离婚，有时没有那么多的对错之分，有时也不会必然出现必须受到谴责的那个人。

　　再说说协议离婚，它是一种温和的离婚方式。在笔者看来，这种离婚方式比法院的强制判决更容易让人接受。即便是报道中所提及的提案，本着促进家庭和谐、有利于孩子成长的目的，在一定程度上禁止了协议离婚的发生率，但也很可能让协议离婚变成判决离婚。当夫妻双方无法在一起生活，却因为无法协议离婚而硬撑着，势必会更加激发夫妻之间的矛盾，其最终结果也无非是离婚。而在更为激烈的婚姻生活与争吵不断的琐事中，10岁以下的孩子恐怕会受到更多的伤害。

　　本质的问题在于，婚姻自由几乎是全世界所有国家的公民的一项基本权利，婚姻自由也明确写入我国《婚姻法》中。如果我们选择拒绝一些家庭的协议离婚，则无异于选择放弃婚姻自由这一基本的法理精神。这是与普遍性的婚姻自由观念背道而驰的，也有违公民的基本权利。

　　(据《中国青年报》)

　　不意味着对儿童更有利

　　这份提案的用意显然是提高离婚难度、减少离婚数量，从而维护儿童权益。协议离婚时的财产分割和子女抚养约定有失公平的现象确实存在，主动提出离婚和力争抚养权的一方尤其可能在协议中让步吃亏，而其中大多数应该是女性。所以也有专家提出过，实行诉讼离婚，由法院裁决财产分割和抚养权，有利于保护妇女及儿童权益。从这个角度说，讨论限制协议离婚的适用范围，是有价值的。

　　该提案将重点放在通过限制协议离婚、设置离婚熟虑期等等措施，以减少离婚，值得商榷。然而，离婚难和离婚率两者其实未必正相关，有些国家没有协议离婚制度，离婚必须上法院，离婚率也高于中国。离婚是人生重大决定，而且牵涉到诸多现实问题，一般人都会慎重考虑。既然已经下决心走出这一步，大多不会因为程序上多些麻烦就放弃。而相应的社会成本却会因此大幅度提高。

　　而且，即使离婚真的就此减少，也不必然意味着对儿童更有利，因为不和谐的家庭关系对子女的伤害甚大，例如，夫妻暴力可能伴随对子女的暴力，即使不直接受暴，目睹暴力也会给儿童严重创伤。所以，为儿童利益而限制离婚，也有其负面效应。

　　在这些讨论背后，需要认识到的是，所谓“家庭完整”是一种迷思，家庭形态是多样的，不需要受固定的“完整”标准评判，儿童能否健康成长，要看他们能在多大程度上给予负责任的爱和教育，单亲家庭也没有那么糟糕。

　　离婚的可怕及错误，这是社会充满偏见、单亲家庭弱势及被歧视的结果，找社会解决方案时不能不探根源，更不能往后看。基于儿童利益的家庭观，应该是在给予自由、承认多元的同时给支持。支持不是空话，决策和执行上都可做文章，例如，单亲家庭的经济困境会让孩子缺乏生活安全感及交往和教育机会，最直接的应对是解决离婚抚养费难题，让子女抚养费的通行标准跟上物价，尤其是保证给付——离婚后拒不付子女抚养费的可不在少数。(据《新京报》)