袁某某与李1离婚纠纷一审民事判决书

上海市青浦区人民法院

民 事 判 决 书

（2016）沪0118民初11554号

原告：袁某某，女，1973年5月4日生，汉族，户籍地上海市。

委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。

委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。

被告：李1，男，1973年8月30日生，汉族，户籍地上海市。

委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师，

原告袁某某与被告李1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某及委托诉讼代理人马建刚、被告李1的委托诉讼代理人王卫林到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。

原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币5000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系高中同学，于1995年确立恋爱关系，1999年12月28日登记结婚，2003年7月3日生育一女李某2。婚前双方感情一般，婚后由于两人价值观、生活习惯等方面的巨大差异，两人的沟通交流难以达成一致。并且被告对原告长期实施家暴，与其他异性保持不正当男女关系，已经两年分居无夫妻生活，无法一起生活，夫妻感情已破裂，故诉诸法院，请求法院支持原告的离婚诉请。

被告李1书面辩称：原、被告是高中同学，夫妻关系还可以、2016年7月，一家三口还去山西旅游，且双方一直居住在一起，并未分居。不知原告为何要离婚，不同意原告离婚诉请。

本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学，于1995年确立恋爱关系，1999年12月28日登记结婚，2003年7月3日生育一女李某2。原、被告婚后夫妻关系尚可，近年来由于双方平时多种问题的累积，双方之间的问题未得到及时修复，致夫妻关系紧张。

以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件一份、出生医学证明等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。

根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系同学，双方有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。由于双方平时缺少沟通和交流，双方之间的问题未能及时得到修复，致使夫妻感情受到了一定程度的影响，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让、加强沟通，正确处理生活中的家庭矛盾和夫妻关系，夫妻仍有和好的可能。婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾是难免的，双方均应正确对待及时化解，无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。双方结为夫妻，就是一个整体，双方均应对对方、对家庭、对孩子负责。现被告不同意离婚，希望夫妻和好的想法是可取的，只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃。鉴于本案被告坚决不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情完全破裂的确切证据，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

驳回原告袁某某要求与被告李1离婚的诉讼请求。

本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员　　尹秀芳

二〇一六年十二月十五日

书记员　　赵沁韵

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。