陈先生与寿先生原来是一个单位的同事，１９９８年，寿先生辞职自己开了家公司。运作之初，由于启动资金短缺，寿先生向陈先生借了６万元，当时说好借期一年，利息按银行利率翻倍。转眼一年过去了，寿先生闭口不谈还钱之事，连人也不见了踪影，陈先生心里不免犯了嘀咕。七转八弯，处处留意，总算找到了人，可寿先生说，生意亏大了，眼下实在没钱，假以时日，一定还钱，利息照付。陈先生无奈，只好让寿先生补了张借条，约定还款期限为２００２年５月。

　　　　又是两年过去了，陈先生发现寿先生神龙见首不见尾的，根本没有诚意归还借款，迫不得已起诉，通过司法途径讨债，法院经审理支持了陈先生的诉讼请求。然而，败诉后的寿先生依然如故，拒不履行生效的法律文书确定的还款义务。陈只得再次求诸法律，向法院申请强制执行。执行过程中，陈先生吃惊地了解到，寿先生下落不明，此前，他已经与妻子签订《自愿》，并在民政局领取了《》。《自愿离婚协议书》的内容是：因感情破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、有子一人归女方抚养；二、共同财产包括现有产权房都归女方所有，婚后无共同债务；三、离婚后男方住房问题自行解决。

　　　　眼见得自己的债权又无法兑现了，陈先生心里真是充满了说不出的苦味。他猜测，这是寿先生夫妻在故意逃债。经人指点，陈先生再次提起诉讼，把对方夫妻俩双双告上了法庭。

　　　　原告陈先生诉称，第一被告寿某曾向原告借款６００００元，因拖欠不还，原告曾提起诉讼，法院判决应归还原告借款本息。但被告拒不履行法院的生效判决，原告遂申请执行。其间，两被告串通一气，采用协议离婚形式，隐瞒夫妻共同生活期间的债务，将共有财产，特别是共有的产权房无条件地全部给了第二被告。原告认为，两被告离婚是假，逃债是真，其离婚时的协议是违法的。因此请求法院判决撤销两被告自愿离婚协议书中关于“共同财产分割”的协议；将两被告的共同房产先行清偿拖欠原告的债务。

　　　　第一被告寿先生没有到庭应诉。

　　　　第二被告李女士辩称，原告与前夫之债务发生在１９９６年，而原告所称之房屋早在１９９４年已由本被告一人买下，产权人也是本被告一人。前夫长期在外地，对家庭不闻不问，不负责任，由此导致夫妻感情破裂离婚。本被告认为合法，倘若原告认为其中有猫腻，应提起行政诉讼，要求撤销民政局的行政行为，而不应提起民事诉讼。原告与前夫之间的债权债务是企业间的债权债务，不应由个人承担，提出以属于本被告的房产先予清偿更没有法律依据。

　　　　法院认为，第一被告与原告债权债务纠纷一案业经人民法院终审判决，第一被告并未履行上述法律文书所规定的还款义务，他在尚未清偿原告债务及人民法院依法执行未果的情况下，与第二被告采取自愿离婚形式，订立财产分割协议，将属两被告婚后共同财产的房屋产权份额，无偿转让给第二被告，理应认定两被告本意在于规避所欠原告债务，故两被告订立的《自愿离婚协议书》中涉及共同财产的分割部分内容损害了债权人即原告的合法权益。现原告依法行使撤销权，主张撤销两被告的共同财产分割协议，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决撤销两被告签订的《自愿离婚协议书》关于“共同财产分割”的协议。

　　　　答疑：李女士至今还弄不明白，常言道，一人做事一人当。法院还要让我为前夫背黑锅替他还债？作为女性，作为妻子，碰到这样一个里里外外都不讲诚信，都极不负责任的丈夫确实有倒不尽的苦水，说不尽的委屈。苦就苦在这一切都发生在他们夫妻关系存续期间。《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，两被告在明知有债务缠身的情况下，向婚姻登记机关谎称婚后无共同债务并作了财产全部归女方的约定。尽管夫妻离婚属于《》调整的范围，离婚的程序合法，《离婚证》确定的两被告关系仍然有效；但两被告关于财产分割的约定只能作为普通民事合同对待，完全可以由《合同法》来调整。两被告关于财产分割的约定违反了《合同法》的规定，依法可予以撤销。