一位老人因交通事故而去世，其“儿子”起诉对交通事故负全责的肇事司机和保险公司，但是保险公司辩称老人的“儿子”并非亲儿子，而是老人的女婿，原来啊，在老人的女儿去世后，女婿就成了“儿子”，给老人和其养老。那么，在这种情况下，老人的“儿子”是否有权主张死亡赔偿呢？

2017年9月，王某因发生交通事故而不治身亡，“儿子”郑某难以接受这一事实，经事故责任认定书明确，小车驾驶员姜某某承担事故全部责任，王某无责。郑某在处理完“老父亲”的丧葬事宜后，将肇事司机姜某某以及保险公司告上了法庭，提出了34万余元的赔偿请求。这一责任明确的案件在诉讼过程中却一度遭到了保险公司的拒赔。保险公司称，王某的爱人以及独生女儿均已经死亡，而郑某与王某并无血缘关系，也非近亲属，且并非合法收养关系，其并不具备诉讼主体资格，保险公司不应承担责任。郑某确非王某儿子，但又为何以“父子”相称？原来，在2000年的时候，郑某经人介绍与王某的女儿相识后相恋，并且已经开始筹备结婚的事宜。然而，天有不测风云，王某某被确诊为白血病，确诊久后便不治离世。在王某某去世后，郑某就代替王某某给王某夫妇养老，双方还签订了一份《抚子协议书》。三人后来一直居住在一起，共同生活，一直以“父子”和“母子”相称。“，母亲”刘某在2004年也因病去世。2018年，法院一审认为郑某与王某签订《抚子协议书》后，一直一起生活，并以父子相称，在生活上，郑某对王某予以照料，在精神上，郑某对王某予以慰藉，王某因本次事故死亡后，安葬事宜也是由郑某全权处理，郑某已经成为王某生前最亲近的人，从维护公序良俗的角度，应赋予郑某享有赔偿权利人的主体资格。为此，法院判决保险公司向郑某支付各项损失31万余元。一审之后，保险公司不服上诉。二审法院支持了一审法院的判决，驳回了保险公司的上诉。

问题1：如何认定本案中的《抚子协议书》？

律师回应到：王某和郑某之间并没有血缘关系，也没有基于收养关系形成养父母和养子女之间的关系，但是双方签订的《抚子协议书》，根据《民法典》第1158条的规定：“自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”该协议是属于应属于遗赠扶养协议。

问题2：王某死亡后的赔偿金是属于遗产吗？

律师回答到：根据《民法典》第1122条的规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。”因此遗产必须是被继承人在死亡前就获得的个人所有的合法财产，死亡赔偿金产生于被继承人死亡之后，所有不属于遗产，并不能按照继承法的相关规则来分割。

问题3：那么，郑某为何有权提起诉讼，要求肇事司机和保险公司承担王某死亡的赔偿责任呢？

律师解释到：虽然死亡赔偿金并不属于遗产，即便郑某和王某之间存在遗赠扶养协议，郑某也不能通过继承的方式获得王某的死亡赔偿金。但是郑某和王某虽没有血缘关系，却成为了亲密的“父子”，从情理上讲郑某也是属于王某的近亲属，因此郑某可以王某近亲属的身份，来诉请肇事司机和保险公司承担相应的赔偿责任。