一男子在某超市的购物APP上看到了茅台不限购，欣喜之下下单购买了80多瓶茅台，但是随后男子却被超市告知并没有茅台的存货，取消了男子的订单，并给男子退了款，但是男子认为茅台的价格已经上涨了，超市取消订单给自己造成了损失，因此向法院提起了诉讼。
方某在某超市APP上看到飞天茅台酒的售卖消息，售价1499元的飞天茅台酒并没有限制用户购买数量。随后方某下单80余瓶，共计支付12万余元。谁知，交易成功后没多久，他就接到了超市负责人员的电话，告知方某他所选购的飞天茅台酒超市并无存货。随即方某发现之前的交易也被关闭了，所付货款也被全部退回，多次与超市方负责人沟通无果后，方某将该超市告上了法庭。方某认为，该超市无正当理由取消订单强制关闭该交易，由于京东网站上的售价已上涨至每瓶2188元，方某认为自己受到了损失，请求法院判令该超市赔偿其差价损失。法庭审理中，超市负责人表示，是由于茅台官方限购才导致其无法完成方某的订单，且飞天茅台酒价格最近时间内一直处在波动中，不存在赔偿差价一说。法院经审理后认定：该超市在明知飞天茅台酒存在限购或者库存不足的情况下未提示库存量，致使合同成立、生效后无货供应，超市单方取消订单、退还货款的行为确实构成违约。而对于方某要求被告按每瓶689元的差价承担赔偿责任的主张，法院认为京东网站价格不能成为超市方承担赔偿责任的依据，且茅台商城价格至今仍然为每瓶1499元，故方某所谓差价损失与事实不符。法院最终判决由超市方酌情赔偿方某1万元。
问题1：本案中方某下单后，合同是否成立和生效？
律师表示：本案中方某在超市的APP下单购买茅台，和超市之间形成的买卖合同关系，超市因为没有及时地调整APP上的茅台库存数量，方某所以才能够在APP上下单，即便在订单交易没多久后，超市负责人员就电话告知了方某茅台的库存不足，但是在方某完成下单并付款的那一刻，实际上方某和超市之间合同关系就已经产生，而且根据《民法典》第502条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”方某和超市之间已经成立了买卖合同，并且该买卖合同已经生效。
问题2：本案中超市为何需要承担违约责任？
律师回答到：正如上面说到的，方某和超市之间已经形成了合同关系，而超市一方在明知茅台酒存在限购或者库存不足的情况下没有提示库存量，导致无法按照合同的数量提供茅台，根据《民法典》第577条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”超市确实应当承担相应的违约责任。
问题3：法院为何最终判决超市赔偿方某1万元？
律师认为：超市在本案中需要承担违约责任，但是方某所诉请的超市需要承担和京东平台相比下的每瓶茅台的价差689元是不合理的，因此茅台的价值往往会随着市场而变动，京东平台的价格与超市所要承担的违约责任之间并无关系，法院酌情判决超市赔偿1万元，是合情合理的。
