一对情侣在还没有结婚的同居生活期间，生下了一个儿子，后来因为两人感情不和而分手，儿子跟随女方生活，女方一人照顾儿子非常困难，于是要求男方每个月也支付一定的抚养费，但是男方不愿意支付那么高的抚养费，往日恋人最终还是对薄公堂。

小刚和小梅（均为化名）在2016年相识并恋爱同居，两人后生育了一男孩明明（化名）。2018年两人因感情不和而分手，同居关系就此解除，明明跟随小梅一起生活。小梅以孩子的名义将小刚告上法院，要求他支付每月1800元的抚养费，直到孩子18周岁为止。小刚承认明明是自己的亲生儿子，但他表示自己月收入仅7、8千元，在上海交完房租后仅能勉强维持生活，只同意每月支付500元抚养费。法官在审理本案后，考虑到子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，法院最终认定小梅的主张的抚养费在合理范围，支持了诉请。

问题1：在本案中明明和小刚与小梅之间的关系如何认定？

律师表示：《民法典》第1071条第1款规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。在本案中，明明系小刚和小梅在没有结婚的情况下所生的儿子，因此其属于非婚生子女，在法律上非婚生子女和婚生子女的法律地位是一样的，亲生父母对非婚生子女仍然负有抚养和教育的义务。

问题2：小刚为何要支付明明的抚养费？

律师指出：《民法典》第1071条第2款规定：不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。小刚作为明明的亲生父亲，对于未成年的明明负有抚养和教育的义务，因在小刚和小梅分手后，明明是跟随小梅一起生活，小刚不再直接抚养明明，所以小刚需要通过支付抚养费的方式来代履行自己的抚养义务。

问题3：本案给我们的法律启示是什么？

律师提出：我们应当知道，父母和子女之间的关系是基于血缘关系，而不是基于父母之间的婚姻关系，因此无论亲生父母是否结婚，抑或是否离婚，都不影响子女和父母之间的法律关系，父母对于未成年的子女都负有抚养和教育的义务，成年的子女对父母也同样负有赡养的义务。