一女子不慎扭伤了手腕，邻居送来了其自己种的土三七用于治疗，女子在将土三七和医生开的中药一起煎服后，身体出现不适，没想到最终竟因救治无效而死亡。女子的家属将邻居告上了法院，要求其承担赔偿责任，法院审理后最终认定邻居需要赔偿十余万元。

2020年4月，蒋某不慎扭伤手腕，卫生院的医生开具了中药为其治疗。5月的时候，邻居马某赠送了自己种植的“土三七”给她帮助治疗。6月，蒋某将邻居送的“土三七”和医生配制的草药一并煎服几日后，发现身体愈发不适，还出现腹部胀大等症状。等到7月，蒋某在儿子宣某的陪同下去了医院，先后在诸暨、绍兴、杭州等多家医院诊治了几个月，最终还是医治无效死亡。而死亡记录中载明的死亡诊断为：肝小静脉闭塞病（考虑土三七），上消化道出血导致休克，窒息死亡。蒋某去世后，其儿子将马某告上法院，认为马某在赠予“土三七”时未告知服用方法及注意事项，蒋某在服用后引起肝小静脉闭塞症，继而引发肝衰竭、大量肝腹水，最终因消化道出血、失血性休克导致死亡，要求马某承担一半的赔偿责任，相关费用共计71万余元。马某被起诉后辩称，自己送“土三七”给蒋某只是一次邻里之间的无偿帮助，并无主观恶意，且现有证据不足以证明“土三七”与蒋某死亡之间存在唯一、直接因果关系，对于蒋某的死亡深表痛惜，但不应承担赔偿责任。法院通过向当地医院中药师询问以及查阅专业期刊后发现，土三七有毒性，尤其是对肝脏损伤较大，且这种损害一经形成，常常无法逆转。因此确认蒋某患肝小静脉闭塞症后死亡与服用“土三七”之间存在因果关系。马某在不具备专业医学知识的情况下，将自身种植、制作且具有毒副作用的草药“土三七”贸然交付给蒋某，且未告知服用方法，致蒋某错误大剂量煎服，导致严重后果，该行为显然存在过错，应当承担过错责任。而蒋某作为具有完全民事行为能力的成年人，擅自、盲目地将“土三七”加入处方药中煎服，显然是对自身用药不负责任，应对自身的死亡结果承担大部分责任。故法院判决马某承担10%的赔偿责任，并支付蒋某家属各项赔偿款共计13万余元。一审判决后，当事人提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

问题1：如何看待马某赠送土三七给蒋某的行为？

律师表示：在一定程度上，我们可以将马某的行为看做是一种好意施惠的行为，但是对于好意施惠行为的立法规制，目前只有《民法典》第1217条规定的“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”这一条款是针对好意搭乘的立法规定，而对于其他类型的好意施惠行为，通说认为当好意施惠行为构成侵权行为时，行为人仍然要承担相应的侵权责任。

问题2：本案中马某为何要承担一定的赔偿责任？

律师指出：根据《民法典》第1165条第1款的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。马某将土三七赠送给蒋某，而土三七是具有毒性的，马某并不具有专业的医学知识，导致蒋某过量服用土三七，进而导致死亡，因此马某存在着过错，但在这一事件中，主要的过错责任还是在于蒋某自己，马某要承担过错责任占次位，因此法院酌情认定是10%的过错责任。

问题3：本案给我们的启示是什么？

律师提醒到：对于这类案件，法院在审理的过程中首先是以证据来认定，损害结果的发生和行为人之间的行为是否存在必然的因果关系，其次是若存在因果关系，则认定行为人对于损害结果的发生需要承担的责任是多大，最后也会兼顾必要的公平公正原则，确保判决的相对合理性。