一对再婚夫妻，因丈夫擅自从妻子用于新房装修的钱中拿出1万元给自己与前妻所生的儿子结婚用，现任妻子发现后，质问丈夫，丈夫便写下了一份借条，借条中写明了借妻子1万元，到时还款。最终，两人因感情破裂而离了婚，而这借条中的一万元也导致两人对簿公堂。

董某与骆某于2014年1月28日登记结婚。2017年6月1日，董某从她的账户中转账了43万元至丈夫骆某账户用于建新房子。没想到，骆某擅自从这43万元里面取出1万元，送给他与前妻所生的儿子用于结婚。之后，董某发现此事并追问丈夫骆某。骆某便在2018年3月5日向妻子董某出具了一张借条，载明借到董某10000元，到时还款。2018年8月30日，骆某又出具一份证明，言明包括上述43万元在内的56万元是董某的钱。2019年8月26日，董某与骆某经法院判决离婚。因上述10000元未作出处理，董某另案起诉骆某，要求他偿还借款10000元。面对前妻的控诉，骆某辩称：“借条是我在受到董某的威胁下被迫出具的，不是我的真实意思。”法院审理后认为骆某从账户中支取使用了涉案10000元，该笔款项的来源从骆某2018年8月30日出具的证明来看，骆某确认为是董某的个人财产。骆某在他与董某夫妻关系存续期间，自愿对使用的涉案10000元向董某出具借条，言明借到董某10000元，并明确表示还款意愿。骆某虽辩称是受董某强迫出具借条，但对该陈述未提交证据佐证。为此，法院不予采纳。而且，如果涉案10000元系用于建房支出，那么，骆某却自愿向董某出具该10000元的借条，则与情理不符。如今，在董某、骆某已经离婚的情况下，涉案10000元应按照普通的债权债务关系进行处理。因此法院判决骆某向董某偿还借款10000元。

问题1：本案中的56万元款项为何是董某的个人财产？

律师分析到：虽然本案当时适用的是《婚姻法》，但是从现行《民法典》的角度来分析，其第1063条规定：下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。本案包括43万元在内的56万元，经骆某出具的证明表明，其为董某的财产，而且经银行流水也能够证明该笔款项系董某的个人财产。

问题2：本案中的借贷关系为啥会被法院确认存在？

律师表示：无论是具有血缘关系的亲属之间，亦或是夫妻之间，只要双方当事人之间意思表示明确，具有借贷的合意，并且以书面的形式写明，即通常所说的借条或欠条等，即应当认为双方之间存在着借贷关系。在本案中，骆某向董某出具的借条，因其无法证明其系董某胁迫之下所写的，应当认定该借条是属于骆某真实的意思表示，而且涉案的款项也足以被证明是董某的个人财产，故骆某和董某之间的借贷关系确实应当存在。

问题3：本案给我们带来的启示是什么？

律师认为：无论是父母和子女之间，或者是夫妻之间，虽然双方之间的关系比较亲密，但是民事上的借贷关系是一种客观的关系，并不会受到这些亲密关系主观因素的影响，一旦认定借贷关系确实存在，那么借款人就需要对出借人承担债务的偿还责任。