儿子在父亲生前获得房屋的所有权，在父亲离世后儿子以房屋所有权人的身份，要求继母搬离房屋，但是继母认为自己对房屋享有居住权，双方因此僵持不下而对簿公堂。上海遗产继承律师了解到，法院审理后，认定了继母基于父亲的遗嘱对涉案房屋享有居住权。

老李有三段婚姻。第一段婚姻生育了儿子小李。2004年买了一所房子，登记在自己名下，第二段婚姻只维持了一年。柯某是老李的第三任妻子。2015年，老李立下遗嘱并办理公证。2017年老李将房子提前过户给了小李，但老两口仍然照常居住在内。然而，2021年1月老李一去世，小李就以所有权人的身份更换了门锁，要求柯某限期搬离。柯某诉至法院，要求确认保障其对房屋的居住权并办理居住权登记。小李辩称：房子购买于父亲与第二任妻子的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，父亲擅自设立居住权的遗嘱是无效的；父亲于2017年就将房屋卖给了自己，说明已经不打算让柯某继续居住，原来的遗嘱不必再履行；自己现已是房屋的所有权人，柯某没有登记居住权就是没有设立，自己也不同意继续为柯某登记设立居住权。老李的第二任妻子表示，二人离婚时已明确没有其他财产争议，自己和房子没有瓜葛。因此，离婚后老李有权根据自己的意愿处置房产。关于房产过户的具体情况，法庭也进行了核实，父子虽签订了买卖合同，但交易价格远低于市场价格，且小李没有实际支付购房款的凭证。法院审理后认为，老李将房产提前过户给儿子，从客观结果上看与遗嘱安排并不矛盾，过户之后老李并未撤销遗嘱，且主动向民警要求协调解决柯某居住问题，其未改变安置柯某居住的意思表示。小李在获得房产所有权的同时，也应当尊重老李的意愿及柯某享有的居住权益。据此，法院作出一审判决，确认了柯某的居住权，并要求小李配合柯某到不动产登记中心办理居住权登记手续。一审判决后，小李不服，提起上诉。二审驳回了上诉，维持了原判。

问题1：《民法典》规定下的居住权是什么？ 

上海遗产继承律师指出：《民法典》首次规定了居住权，第366条规定了：居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。第371条又规定了，以遗嘱方式设立居住权的，同样参照本章关于居住权的规定。因此，居住权是指居住权人基于合同的约定或者遗嘱的规定，对他人的房屋享有占有、使用的用益物权，居住权人能借以满足自身生活需要，但是居住权不能转让，也不能继承。

问题2：本案中柯某的居住权为何能被得以支持？

律师表示：老李在生前立下遗嘱，柯某可以在老李去世后继续居住在房屋内，而老李是在《民法典》正式生效之后去世的，故可以适用居住权的相关规定，而通过遗嘱获得的居住权自遗嘱生效之日起即为设立。小李虽然和老李签订了房屋买卖合同，但是价格远低于市场价格，并且小李也没有实际支付相应的款项，老李实际上是将房屋赠与给了小李。但小李获得房屋的所有权是在老李签订遗嘱之后，此时已经存在居住权，柯某依遗嘱的规定可以确认享有居住权。

问题3：老李的遗嘱为何是有效的？

上海遗产继承律师提示：《民法典》第1153条第1款规定：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。小李以此提出质疑，认为老李在遗嘱中处分了属于夫妻共同财产的房屋。但是经老李的前妻确认，老李对涉案房屋享有全部的份额，老李有权就涉案房屋的全部份额设立相应的遗嘱，所以本案中关于居住权的遗嘱是合法有效的。