老人自幼智力残疾，其姐姐作为监护人，与老人签订了房屋的赠与合同，约定老人将名下的一套房屋赠与其姐姐。在合同签订当日，房屋就过户到了老人姐姐的名下。后来老人去世，老人的侄子得知此时，将其姑姑诉至法院，要求法院判令赠与合同无效。

原告凌某诉称，其与凌某甲系叔侄关系。爷爷奶奶生育了凌某甲、凌二爷（凌某之父）和凌某乙三位子女。凌某甲因自幼智力残疾，经鉴定智力仅相当于8岁儿童，在其父母去世后，由凌二爷接至家中照顾。凌二爷去世后，2017年2月，凌某乙在瞒着凌某的情况下，向法院申请宣告凌某甲为限制民事行为能力人、指定其为监护人。当年5月法院判决后，凌某乙随即将凌某甲接走并送至养老院。2021年，凌某才得知凌某甲去世、案涉房屋赠与、过户等事宜。凌某认为，凌某乙的行为已违背监护人职责，且侵犯了自己作为继承人的合法权益，故提出上述诉请。被告凌某乙辩称，其作为凌某甲的监护人，已尽到了全部的抚养义务。凌某甲作为残疾人，有很多基础疾病，每月只有政府发放的基本生活费，都是自己在承担其生活和看病开销。另，案涉房屋是父母遗产，凌某甲长居于此。凌某曾强占案涉房屋用以开办麻将馆，严重影响凌某甲生活。在凌二爷去世后，凌某甚至提出要与凌某甲争夺案涉房屋的继承权，并曾欲将案涉房屋出卖。后经法院判决，案涉房屋才归凌某甲所有，凌某甲需向其他兄弟姐妹支付的折价补偿款，是凌某乙代为支付的。凌某甲为报答上述付出并防止凌某的骚扰、侵占等，2020年将案涉房屋赠与凌某乙。在办理产权登记过程中，凌某乙已向相关工作人员披露凌某甲为限制民事行为能力人、自己为其监护人等事宜，故赠与、过户等行为均为有效。法院经审理后认为，凌某甲经法院判决被宣告为限制民事行为能力人，仅可独立实施纯获利益的民事法律行为，或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。凌某甲曾经鉴定，其智力相当于8岁，且无法处理缴费、就医等事宜。凌某甲应无法理解赠与房产的法律后果、不具备作出赠与价值较高房产的相应行为能力。且监护人应当按照最有利于被监护人的原则，履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，凌某乙作为凌某甲的监护人，接受凌某甲赠与的行为，并非为维护其利益，故不应处分凌某甲的财产。法院最终判决凌某甲与凌某乙签订的赠与合同无效。宣判后，凌某乙提起上诉，二审维持原判。

问题1：为何在本案中曾有法院判决涉案房屋归凌某甲所有，但是凌某甲需支付其他兄弟姐妹房屋的折价补偿款？

律师指出：案涉房屋作为凌某甲兄弟姐妹的父母留下的遗产，凌某甲和其兄弟姐妹作为第一顺序继承人，均有权继承房屋，但鉴于凌某甲的身体状态，没有劳动能力，更需要有房屋居住，因此法院判令案涉房屋归凌某甲所有，是为了确保其基本生活得以保障，但同时也应当支付相应的房屋折价补偿款给其他兄弟姐妹，以此弥补他们的房屋份额。

问题2：本案中的赠与合同为何无效？

律师表示到：《民法典》第22条：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，凌某甲作为限制民事行为能力人，其从事的行为除了纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为之外，其他行为未经代理人同意和追认则无效。本案中的赠与合同是在凌某甲和凌某乙之间签订的，赠与合同的复杂程度不是凌某甲能理解和认知的，凌某乙作为监护人不能擅自处分凌某甲的财产，因此案涉赠与合同系无效合同。

问题3：监护人为何不能擅自处分被监护人的财产？

律师提醒到：《民法典》第35条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。因此，监护人应当从最有利于被监护人的原则出发，具体到财产监管方面，监护人不能处分被监护人的财产，包括不能擅自将监护人的财产赠与他人。