再婚夫妻结婚后，男方和前妻所生的女儿跟随两人共同生活，在男方出国务工期间，均由女方抚养，如今双方因感情不合而向法院起诉离婚，女儿表示愿意跟随继母一起生活，法院审理后支持了这一请求。

原、被告均系再婚，被告与前妻育一女丁某，现年15周岁。原、被告登记结婚后与丁某共同生活，二人婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。后被告至非洲打工，五年后才回国。被告在非洲打工期间，丁某由原告及原告父母抚养。被告回国后，原告拒绝与被告共同生活，双方自此开始分居。2022年原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院作出民事判决，驳回原告要求离婚的诉讼请求。后双方继续分居至今，感情并未得到改善。原告再次向法院起诉离婚。后法院根据原、被告双方的婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等方面的情况，判决原、被告离婚。审理中，法院征询了丁某的意见，丁某说道：“爷爷奶奶（原告的父母）、妈妈（指原告）对我很好，平时也是他们照顾我的生活。我和妈妈关系处理得很好，妈妈既像妈妈，又像朋友，如果爸爸妈妈离婚，我愿意随妈妈一起生活。”原告表示尊重孩子的意见。法院认为，本案中被告与其前妻的未成年女儿丁某与原告共同生活将近10年，原告对丁某尽到了抚养教育的义务，双方已形成稳定的继父母与继子女的关系。审理中，法院征询了丁某意见，其表示与原告关系处理得很好，愿意随原告共同生活，原告亦表示尊重孩子意见，同意继续承担教育抚养丁某的义务，按照上述法律规定，丁某与原告之间的已形成的继父母子女之间的关系，并不因继母与其生父离婚而自动消除，故法院在充分尊重孩子意愿情况下，确定丁某继续由原告抚养。

问题1：本案中丁某和原被告之间的法律关系是什么？

律师指出：《民法典》第1072条规定：继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。继子女和继父母之间的关系分为两种，一种是继子女没有受继父母抚养和教育的，双方为姻亲关系；另一种是继子女受继父母抚养和教育的，双方形成的父母子女关系，和亲生父母子女关系一致。本案中丁某和原被告之间形成的法律关系便是父母子女关系。

问题2：本案中法院为何判决丁某跟随原告共同生活？

律师表示到：《民法典》第1084条第3款规定：离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。本案中原告虽然是丁某的继母，但是跟随丁某共同生活的时间长，在原被告离婚时，亦表达了想和原告继续共同生活的意愿，并且其已经十五周岁，基本具有完全的意思表达能力，法院充分尊重丁某的意愿，依法予以支持。

问题3：在法律上，继父母是否可以在离婚时仍然抚养继子女？

律师解释到：作为形成抚养教育关系的继父母和继子女，其关系等同于亲生的父母子女关系，在继父母离婚时，处理子女的抚养问题亦和亲生子女一样，无论是继父或继母一方，还是亲生的父或母一方，均有权继续抚养该子女，不直接抚养的一方则需要承担相应的抚养费。