老人不听出租车司机的再三劝阻，强行要在红灯处下车，却不想在开门时撞到了一辆电动车，导致电动车驾驶员不治身亡。死者的家属因此提起诉讼，要求赔偿。

今年4月份的时候，柳州70多岁的李某乘坐出租车，到达目的地后刚好遇到红灯，李某听司机劝阻强行开门下车。结果车门将电动自行车撞倒，电动车驾驶员被倒地不起，经过84天的治疗后不幸身亡。电动车驾驶员的家属把出租车司机、其所属的公司，承保的保险公司和乘客李某告上法庭，要求四被方被告承担75%的赔偿责任，共计一百多万元。11月10日，柳州鱼峰区人民法院公开开庭审理了这起案件，并将择日宣判。

问题1：在本案中，出租车司机是否需要承担责任？

律师指出：在本案中，李某不听出租车司机的再三劝阻而要强行开车下门，这才导致了事故的发生，出租车司机已经尽到了义务，但仍然无法避免这一事件的发生，对于其而言，其对该事故的发生并不具有因果关系，因此出租车司机一般而言是不需要承担法律责任的。但是在诉讼过程中，如果经查明，出租车司机是能进一步阻拦李某下车的，比如将车门上锁，但没有上锁的，则出租车司机就还是负有一定的责任。由于本案还需要择日宣判，出租车司机究竟有没有过错，是不是要承担法律责任，还是需要法院的进一步审理与认定。

问题2：为什么出租车公司也会成为被告？

律师强调到：依据《民法典》第1191条第1款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”出租车司机是在工作期间，搭载了李某，进而发生了事故，因此出租车司机的行为是在执行工作任务。如法院认定出租车司机在本案中存在着过错，需要承担责任，那么出租车司机和出租车公司是需要承担连带责任的，只不过出租车公司在对外承担完责任后，仍然可以向该司机进行追偿。

问题3：本案中李某的过错体现在什么方面？

律师回答到：虽然李某的年事已高，但是其行为直接导致了电动车驾驶员的死亡，仍然是需要承担相应的民事责任。因为在这一事故中，电动车驾驶员的死亡，李某是存在着巨大的过错的，一方面其在出租车等红灯的时候，不听出租车司机的再三劝阻，而强行要在红绿灯处下车；另一方面其在下车的时候，也没有注意后方是否有来车，而是直接就开门下车，进而撞到了电动车。李某的过错正是在于完全没有遵守交通规则。

问题4：本案给我们的启示是什么？

律师提醒到：无论是机动车还是非机动车，亦或者是行人，都要遵守相应的交通规则。而且对于机动车和非机动车，不仅是驾驶员，而且是乘客，也都是要遵守相应的交通规则。任何一方违背交通规则的行为，哪怕是最小的行为，也可能会造成较大的交通事故。在交通面前，每个人都应当慎之又慎，一旦出错，可能付出的就是生命的代价。