法院最终认定遗嘱内容有效，原告胜诉取得9万元房款遗产

　　本报讯（记者董巍实习生蔡艳彬通讯员东亮严剑漪）姐姐生前留下一份代书遗嘱，其遗产的受益人仅为其弟弟邹某。遗嘱上面共有四个人签名：一是没看到过遗嘱内容的医生，一是后来邹某的律师，还有两个与邹某有亲戚关系的人。而姐姐的继子郑某手中却拿着继母生前的一笔卖房款，为此二人打起了官司，焦点也就落在那份遗嘱是否合法有效，最终法院还是支持了邹某。

　　原告邹某是被告郑某的舅舅，邹某的姐姐则是郑某的继母。1954年，郑某的父亲与邹某的姐姐相识再婚，两人没有再生育其他子女。一家三口和睦相处，但平静的生活在2002年被打破了。

　　据邹某说，2000年12月，姐姐和郑父将自己的一套售后公房出售，售房款全部由郑某代收。两年后，邹某的姐姐向郑某要房款准备另行购房时，遭到了拒绝，母子间也爆发了激烈的争吵。

　　2002年11月，郑某的父亲病故。一个月后，邹某的姐姐也不幸因骨折住院治疗。在此期间，郑某竟对继母的病情不闻不问。姐姐为了感谢弟弟的精心照料，立下遗嘱言明死后所有遗产归弟弟邹某所有。

　　邹某认为，其外甥郑某手中的售房款15万元，是姐姐和郑父生前共有的财产，房款中有12万元属姐姐的遗产，应归他继承。对此，郑某一口否定了遗嘱的真实性。他认为，虽然遗嘱上有四个见证人的签名，但是见证人之一的律师现为本案原告代理诉讼，代理资格与见证人身份冲突；医生的见证，只证明了继母神志清楚，可医生对遗嘱内容并不知晓，且本人未出庭作证；另两名在场的见证人都是邹某的亲属，有利害关系，且继母本人也没有在遗嘱上亲笔签名，是一份无效遗嘱。

　　郑某还补充道：他当时只代继母收取了12万元房款，另3万元由继母本人收进，他仅是应继母的要求代写了收条。再有，因他生活困难，外负债务，又因两个孩子读书所需，继母生前已表示房款先用于孩子的读书需要，现在12万元已全部花掉了。

　　法院经审理后认为，邹某提供的遗嘱盖有被继承人手印和图章，有律师事务所出具的见证书，由两名见证人现场见证；另外，由医生签名确认被继承人立遗嘱时精神处于清醒状态，该遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件。遗嘱代书人及见证人律师现虽为原告代理律师，但并不能因此导致其在本次诉讼前代书的见证行为无效。所以，法院最后根据《中华人民共和国继承法》的相关规定作出判决，在被告郑某处的12万元房款，其中9万元属被继承人即原告姐姐的遗产，应依法归原告邹某继承所有。之后，郑某向一中院提出上诉。近日，二审法院还是维持了浦东法院原判的结论。