在执行死刑前，一死囚怀着内疚的心情，写信给姐姐，委托其将遗物转交给父母。可他的姐姐将遗物交给母亲几年后，父亲却以女儿擅自处分儿子遗产为由，将她告上法庭。1995年，王某因刑事犯罪被判死刑。在执行之前，他意识到自己的行为给父母带来了极大的痛苦。于是，王某怀着内疚的心情，写信给姐姐并留下遗嘱：让她将自己的两枚金戒指和8000元存折转交给父母，以示弥补之意。不久，王某被执行死刑。其姐王芳按他的遗嘱，将8000元存折交给了母亲。在母亲的同意下，王芳又将其中一枚金戒指化成两枚小戒指，由父母各得一枚;另一枚戒指，则用自己的金项链交换。当中差价，由她在金店化戒指时垫付的添金费和加工费冲抵。当时，王芳父母的关系并不和睦，也不住在一起。不过，王芳说，她将弟弟的遗产转交给母亲后，父亲并没有异议。哪知几年后，父亲王平因肺结核要看病，就要求王芳返还那笔“属于自己的遗产”。

　　王芳表示，遗产早已全部交给母亲。于是，王平以女儿擅分遗产为由，将其告上法院，要求王芳返还他应继承的那部分遗产。据悉，法院受理此案后，曾一度在法官中引起争议。一些法官认为，王某无配偶和子女，其遗产应由第一继承人的父母共同继承。作为遗产保管人的王芳，未征得父亲的同意，就将遗产交给母亲处理，要承担责任。她应该把部分遗产返还给其父王平。另一部分法官则认为，王芳仅为遗产的保管人，她将遗产及时交给母亲后，就应该认为其父母的继承行为已经完成。至于他们两人之间如何分割遗产，和王芳无关。据悉，法院最后认定王芳没有过错，驳回了王平的诉讼请求。(文中人名均为化名)南京日报记者殷骏法官说案建邺区法院一位法官说，此案争议的焦点主要有两个：一是王芳应承担什么责任;二是王芳是否擅分了遗产。王某在死刑前写信给王芳，让她将遗产交给父母，但没有让她进行分割。因此，王芳只是一个遗产保管人，她的责任就是妥善保管遗产，并将遗产及时转交给有继承权的人，并没有分割遗产的责任。

　　王芳经母亲同意兑换戒指后，将所有遗产交给母亲，这是她交付所保管遗产的行为，并不是对遗产的分割。所以，无论王芳将遗产交给父母中的任何一人，均可视为其保管义务的结束。鉴于王芳确实已将其所保管的遗产全部交出，且不存在擅自分割遗产的行为，因此，王平要求女儿再次支付遗产的诉讼请求，没有事实和法律依据。