近日，上海市某区法院审结一起典型遗产继承纠纷案，案件因被继承人先后订立两份遗嘱（一份公证遗嘱、一份自书遗嘱）引发子女争议，涉及静安区一处估值逾千万元的房产。法院依据《民法典》第1142条“以最后一份有效遗嘱为准”的规定，结合遗嘱形式要件审查，最终认定后立的自书遗嘱有效。此案凸显《民法典》取消公证遗嘱优先效力后对司法实践的影响，亦为高价值遗产纠纷提供重要判例参考。
争议焦点：
- 遗嘱效力冲突：公证遗嘱（2018年）将房产全归长子，而2021年自书遗嘱新增次女为共有人，后者是否符合法定形式要件？
- 见证程序瑕疵：自书遗嘱虽无见证人，但经笔迹鉴定确为被继承人亲笔书写，是否足以排除程序瑕疵？
法院裁判要点：
- 形式审查：自书遗嘱由被继承人全程亲笔书写并签名，符合《民法典》第1134条形式要求，无需见证人。
- 时间效力：根据《民法典》第1142条，遗嘱效力以订立时间最后且合法有效的为准，公证遗嘱不再具有绝对优先性。
- 利益平衡：结合被继承人晚年与次女共同生活的事实，认定其修改遗嘱意愿真实合理。
社会意义：
该案清晰传递《民法典》继承编的核心价值——尊重遗嘱人最终真实意愿，同时警示公众：
- 公证遗嘱的“权威性”已被淡化，需定期更新遗嘱并注重形式合规；
- 高价值资产继承应提前规划，避免家庭矛盾与法律风险交织。
