为继承妹妹房产价值中的部分钱款，邹女士拿着妹妹生前会见律师时形成的笔录将昔日的妹夫告上法庭。日前，北京市第二中级人民法院终审判决，驳回邹女士的诉讼请求。

　　据介绍，邹女士的妹妹于2003年4月10日在会见自己的两名律师时，表示将自己的一套房子送给邹女士。在会见笔录上，邹女士的妹妹签了字，但律师并没有签字。次日，律师事务所出具了邹女士妹妹申请遗嘱的律师见证书。2003年5月20日，邹女士的妹妹因犯罪依法被执行死刑。

　　2005年5月，邹女士诉至法院称，妹妹会见律师的笔录构成口头遗嘱，也属于代书遗嘱，故请求继承房产价值中的9万元。

　　邹女士的妹夫范先生则称，涉诉房产是他与妻子的共同财产，妻子于2002年5月7日曾写信将房屋给了范先生。邹女士提供的律师会见笔录无法确认妻子签名的真实性，且律师在辩护过程中所做会见笔录在形式上不符合继承法的规定，会见记录不能作为遗嘱使用。

　　北京市二中院经审理认为，虽然会见笔录是邹女士的妹妹口头意思的表示，并有本人签名，但在场律师均未在该笔录上签字，所以该会见笔录不符合法律对于代书遗嘱的要求。相关律师事务所次日对该会见笔录所做的律师见证书，并不能弥补会见笔录在法定形式上的欠缺，因此会见笔录及相关律师见证书不是合法有效的代书遗嘱。故对邹女士要求进行遗嘱继承的诉讼请求不予支持。