陈先生认为家中的一幅顾秀画·报春图因楼上赵女士家热水器渗水出现霉点而诉请赔偿贬值费4万元，因举证不能而未获支持，11月8日，上海市闵行区人民法院只判决赵女士赔偿修复费1000元，驳回了陈先生的其余诉讼请求。

　 陈先生住501室，赵女士住601室，上下相邻。今年3月，陈先生发现客厅门厅处有水滴现象，向物业公司反映。物业公司在检查过程中，发现当赵女士家关闭热水管阀门时，张家就不再渗水，但在重启时，就又有渗水现象，故推测是赵女士家埋设在地板下的热水管道渗水造成。为此，赵女士不再使用该管道，陈先生也确认已不漏水。由于漏水，陈先生家进门处门厅上侧、吊顶木线条上侧有起壳脱落迹像。门厅处吊顶内顶部墙面、墙面发霉，吊顶面板发霉。卫生间西北角有水渍且发黄，淋浴棚上方有水渍且发黄。客厅东侧墙面中央有霉点，霉点上下左右均无水迹和发霉现象。另外，陈先生悬挂于客厅东墙的“顾秀画·报春图”画有霉点。

　为索赔损失，陈先生诉至法院，索赔修复费2563元，画贬值损失4万元，并要求判令赵女士家停止夜间使用洗衣机。陈先生称，漏水事件发生后，物业公司、居委会和人民调解中心多次组织调解。在调解过程中，赵女士承认有责任，但不同意赔偿和修复，因数额差距较大未达成协议。另外，赵女士经常在夜间11点以后开动洗衣机洗衣服，且洗衣机的位置在靠近自家卧室地方，夜间经常被吵醒，休息受到严重影响。

　 赵女士称已彻底停用热水器，安装了电热水器。至于画的霉斑，发现画的镜框上下左右墙壁白壁无瑕，大量霉斑集中在镜框三夹板材质的背板上。洗衣机具有静音功能，其噪声符合规定标准。现愿意对门厅吊顶处的墙壁和木质处的水迹承担修复或折价赔偿责任。陈先生家卫生间，特别是客厅东墙和“报春图”之霉斑与渗水无因果关系。

　 法院认为，赵女士对其房屋内管道渗水并未否认，可以认定陈家室内顶面等部分受损与此有关，赵女士应承担责任。但由于陈先生室内墙面、顶面受损的范围较小，以一般认知能力可以判断修复费用不大，如通过委托评估的方式确定修复方案和修复费用，则花费的评估费可能大于应赔偿金额。为减少当事人的诉讼成本，考虑双方可能存在修复方案的争议，宜酌情确定赔偿费用。

　 关于“报春图”画的贬值损失，举证责任在陈先生，现陈先生没有提供证据证明该画的现状与赵女士室内渗水存在必然的因果关系，且陈先生虽提出鉴定要求，但事后又明确表示撤回鉴定申请，故视其举证不能，不予支持。