2008年9月1日，原告林某与被告孙某签订一份房屋买卖协议，约定孙某将其在同年获得的一套50平方米的经济适用住房卖给林某。协议约定：房屋价格为15万元;由买方在签订协议之日支付13万元，余款在过户时一次性付清;卖方在2008年9月30日前协助买方办理相关的产权过户手续，同年10月底卖方交付房屋给买方。该协议还约定了其他事项。协议签订后，买方依约于协议订立的当日向卖方支付了购房款13万元。但直到2009年3月底卖方孙某仍然不交付房屋，也不同意办理房屋产权过户手续。

　　林某起诉到法院，要求法院认定双方的房屋买卖协议有效并判令被告履行协议。法院审理后认定双方协议无效并判决驳回了原告林某的诉讼请求。

　　本案的关键是原、被告双方订立的房屋买卖协议是否有效。

　　要认定协议的有效，除了协议签订的双方当事人具有完全民事行为能力和双方意思表示真实之外，还要看协议的内容是否Υ反法律、法规的强制性规定，是否Υ反社会公共利益等。本案中作为买卖标的的房屋属于经济适用住房，并且卖方取得该房屋还不到一年的时间。根据2007年建设部等国家七部委发布的《经济适用住房管理办法》的规定，经济适用住房是指政府提供优惠政策，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。购房人对经济适用住房只拥有有限产权，其所占用的土地是划拨土地，购买经济适用住房的当事人在5年内不得上市交易。

　　这就是说，购买经济适用住房的人在5年之内对该住房并û有完全的产权，是和国家共有的房屋，即经济适用住房的购房人在购得房屋5年内只是该房屋的共有人之一，作为共有人之一的人在û有取得另一共有人同意的情况下处分共有的房屋，这显然是Υ反了法律的强制性规定的。

　　另外，也完全可以认为，如果获得经济适用住房的当事人可以任意买卖这种房屋的话，国家对城市低收入住房困难家庭的保障措施将会落空，这也是Υ反社会公共利益的。因此，根据我国《合同法》的规定，本案双方订立的房屋买卖合同是无效的。法院的认定和判决是正确的。