“18年前花9000元集了一套房，如今房子面临拆迁，街道却只退还当年的集资款，不给拆迁补偿，我们一家人以后去哪里住，哪里过日子?”6月25日下午，在重庆市渝北区悦来街道集资房3—1房间里，69岁的退休职工朱某某几度哽咽。

　　1996年夏初，包括朱某某在内的一批职工，以7000～9000元不等的价格集资建房。18年后，重庆市政府在悦来修建古镇，辖区内全部房屋面临拆迁。

　　“政府搞开发，我们支持!”朱某某说，让他们想不通的是，为何拆迁后却只退还当年的集资款而无一分补偿?“我们自己集资建的房，咋就成街道的啦?”

　　职工：房子拆了，却无一分补偿

　　朱某某坐在家中，屋里几乎没有一件像样的家具。

　　朱某某说，1996年悦来乡政府想为职工建房却苦于没有资金，于是让职工集资。“当时我一个月工资才300多元，9000元对我来说算是天文数字。我四处借钱，最后总算凑足交了上去。1997年分得一套80多平方米的房子，加上装修和电表改造，前后共花了2万多元。”

　　朱某某称，当年集资建房时，没说产权归谁，只说职工交钱后可以永久居住，不再交租金。但不知什么时候，悦来镇政府把房产证办到了自己名下。

　　据了解，这样的集资房，当年一共建了20套、改建了4套。新建住宅为五楼一底，配有厨房厕所。两室一厅的72平方米，三室一厅的84平方米。

　　据1996年5月2日悦来镇党委扩大会议纪要显示：20套住宅累计造价58万元。其中，国土部门出资7万元、村里出6.5万元、职工集资13万元、上级拨款15万元。

　　朱某某说，当时建房还差了一些钱，房子修好后，镇政府把门面房卖了，才把账补齐。如今，国土所等单位因为有房产证，可以获得拆迁补偿。“而我们因为镇政府把房产证办到他的名下，镇政府却只退还我们几千元了事!”

　　59岁的集资户张世文说，目前房屋拆迁补偿按每平方米6000多元计算，听说由职工集资的17套房子拆迁办补偿了1000多万元。但街道办事处领导召集大家开会时却说，这1000多万元是国有资产，谁也别想从中分钱，各人只能拿回当年的集资款。

　　“漏洞百出”的集资房产权证

　　18年过去了，集资房房主走马灯似地换人。但是，张世文、朱某某、傅常润、王世平、邹正荣、孙敏6名职工，仍是当年集资房房主未变。

　　起初，职工们不知道镇政府为集资房办了产权证。直到去年底悦来镇拆迁时，大家想搞明白，18年前职工们集了资，但没办产权证，怎么办?此时，悦来街道办事处却拿出了属于自己名下的产权证。

　　这份产权证上标明房屋所有权人：重庆市渝北区悦来人民政府;房屋坐落：渝北区悦来镇富悦街76号1幢1单元1。土地使用权类型：出让。

　　6月16日，张世文向渝北区法院起诉，要求撤销重庆市国土局发给悦来镇政府的产权证。张世文的理由是，过去有“重庆市渝北区悦来乡人民政府”、 “重庆市渝北区悦来镇人民政府”，现在有“重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处”，但从来没有一个叫“重庆市渝北区悦来人民政府”的组织机构存在过。

　　其次，产权证上“房屋坐落”的地址“渝北区悦来镇富悦街76号1幢1单元1”，在张世文看来属于虚假编造的非法地址。

　　“所有权人名称搞错，房屋坐落位置搞错，这样的房屋产权证是如何办下来的?这里面有没有猫腻?”张世文说，在庭审中他还发现，街道也没有提交规划许可证、验收合格证及公安机关核准的房地产坐落证明等法定的证明文件。

　　职工们越想越气，明明是20户职工和几个相关部门集资建房，“我们将拿起法律武器，保护自己的合法权益!”6名集资房职工态度坚决。

　　对于当年集资房的产权问题及产权证办理问题，黄政回答，当时自己不在任，一切都不清楚。现在他也不知道拆迁办究竟可以补偿多少钱?这些钱目前肯定没到街道办事处手中。集资职工已向渝北区法院起诉，街道相信并尊重法院的裁决。

　　黄政称，对于房屋的产权归属问题，要等法院的判决下来后，如果判决书要政府把集资房的增值收益按当年集资比例分给职工，他们肯定会这样做，但目前不行。因为这20套集资房情况复杂，许多职工调进调出，后又相互转让。他表示，街道办事处绝不可能做出伤害职工的事来。

　　法学专家：所有权应为单位和集资户共有

　　6月26日，就此法律问题采访了西南政法大学法学教授、博士生导师陈伟。

　　陈教授认为，从民法上来说，集资房系用单位职工集资款共同修建，房屋所有权应为单位和集资户共同所有。房屋的装修、水、电、闭路电视、电网改造等各种费用均由各集资住户按户自行承担;集资住户当年向单位交的款项既不是借给单位建房的借款(没有借款协议、还款期限和利息)，也不是单位租房给员工住的房屋租金(没有租房合同和租赁期限，房屋装修和电网改造费均自行承担)。因而，集资房房屋所有权应为单位和集资户共同所有。

　　其次，从行政法的角度来看，2005年重庆市国土资源和房屋管理局对集资房作出的房屋产权登记行为，基本事实错误，侵犯了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》规定的公民合法私有财产权，属于违法的具体行政行为，应依法予以撤销或变更。

　　西南政法大学法学副教授、硕士生导师刘沛谞也认为，集资房并不是国家公有房和福利房，这处集资房是当年职工响应单位号召用集资款与单位共同修建而成，于法于理于情职工均应享有集资房屋的共同所有权、居住权与征收补偿收益权。