“愁了丈母娘，乐了地产商”、“不再为一套房子而结婚”、“找对象还是要找‘潜力股’……”刚刚实施的《婚姻法司法解释(三)》引起了社会的广泛关注，尤其是关于房产归属问题的规定引发了热议。

　　推荐阅读：

　　婚姻法司法解释三发布(全文)

　　婚姻法司法解释三的解读

　　“司法解释的出台既在意料之中，也与目前司法实践的做法基本相一致，司法解释更加明确了审判实践的操作思路。”《法制日报》记者今天在采访一些基层法院的法官时，他们普遍这样表示。

　　房子困扰审判

　　房子不仅困扰了婚姻中的男女，也困扰着法院的法官。

　　“只要房产的归属问题解决了，案子就好判了。”广东省东莞市第一人民法院民一庭副庭长黄薇告诉《法制日报》记者，在大多数离婚案件中，房产问题是夫妻双方“胶着”的最大问题。只要过了这道坎，“很多案子都不用判了，调解就能解决。”

　　随着房价节节攀升，房产已经成为家庭财产的主要形式。同时，随着“80后”逐渐进入适婚年龄，大多数年轻人因无力独自承担高企的房价而借助父母的资助，由此造成房产成为夫妻双方父母“暗战”的舞台。黄薇说，司法解释的规定不过是折射了这样的社会现实。

　　而离婚案件进入法院之后，由于缺乏统一的法律规定，各地法院对夫妻财产的认定也并不相同，甚至同一法院对相同问题的处理，在各个时期也有不同。“司法解释的出台，统一了房产问题的法律适用，能更好地指导基层法院判案。”黄薇说。

　　可补偿居住权

　　司法解释第十条规定，夫妻一方婚前购买的房产，即使婚后以夫妻共同财产支付按揭款的，房产仍归一方所有。很多网友对此发出质疑，认为该规定对另一方有失公平。

　　“司法解释在这一问题处理上比较公平，充分考虑了另一方的利益。”北京市第一中级人民法院民一庭法官詹晖说，司法解释要求对共同还贷支付的款项以及相对应增值部分，另一方可获得相应补偿，这样的处理既维护了物权登记的效力，也能给未获得房产一方充分的财产补偿。

　　詹晖坦言，该条规定对经济条件困难家庭离婚后居住问题未予明确是一个遗憾。“假设夫妻只有一套房，而且双方的收入都不高，登记一方无法向对方支付相应的补偿，而另一方也无力购买另一套房产。这种情况下，法院不得不以‘居住权’的方式判处共同居住。”詹晖解释说，按照该条的规定，法院可能面临说理上的障碍。

　　但詹晖认为，可以用扩大解释的方法解决这一问题，“补偿既可以是经济上的，也可以是‘居住权’上的。”

　　房归谁看贡献

　　“父母给儿子买的房，儿媳妇没份。”这是媒体对司法解释第七条的描述。对此，很多网友尤其是女性网友深感不平:“怎么说也是夫妻，怎么他的东西我就一点都没份呢?”

　　“房子归谁，应当考虑夫妻双方的实际贡献。”采访中，法官们认为，司法解释确立了家庭财产归属应当考虑各方贡献的原则。

　　以前，按照婚姻法及相关法律规定，父母在婚后为子女购买的房产，一律视为夫妻共同财产，除非父母有明确的表示。黄薇说，这种做法违背大多数父母的意愿。

　　在詹晖看来，以前的规定容易引发家庭冲突，父母不好意思直接说房子归谁，只能偷偷把房产挂在一方名下，一旦暴露，极易引发矛盾。而新规把房产登记视为父母默示的办法，消除了这一冲突点，更有利于促进家庭和谐。