王先生与孙女士结婚之前，王先生的父母以儿子的名义出资购买了一处房屋。王先生在该房屋交付入住后即与孙女士结婚，并共同居住在这套房屋里。

　　后王先生与孙女士协议离婚时，约定上述房屋归孙女士所有。但半年后，王先生的父母却将孙女士与王先生一起告上法庭，要求法院确认孙、王二人离婚协议中关于房屋的约定无效，要回上述房屋。日前，法院终审判决驳回王先生父母的诉讼请求，房屋归孙女士所有。

　　庭审中，王先生的父母说，王先生在购买房屋时并没有出资，购房款都是父母出的，而且离婚时王先生还没有取得产权证，无权把房屋给孙女士。而与前妻孙女士一并坐在被告席上的王先生，一直低着头，一言不发。

　　一审法院经审理后认为，王先生的父母出资以王先生的名义购买房屋时，王先生与孙女士并未结婚，该房不属于夫妻共同财产。因此，王先生与孙女士离婚时，一并将既不属于王先生的婚前个人财产，又不属于夫妻共同财产的楼房协议确定归孙女士所有，缺乏法律依据，也侵犯了王先生父母的财产权益，故判决离婚协议中有关处分该房屋的内容无效。

　　孙女士想不明白，明明离婚时王先生已经把房子给了自己，怎么现在又要回去了呢?于是，她向北京市第一中级人民法院提出上诉。一中院认为，王先生的父母以王先生的名义签订，王先生即为所购买房屋的购买人。至于购买款的来源，是另一法律关系。虽然王先生尚未取得产权证，但购房合同及交款收据等证据足以证明权利人是王先生，因此王先生在离婚协议中对房屋进行处分是合法有效的。一中院最终判决驳回王先生父母的诉讼请求。