在2007年上海“两会”上，洪克敏代表、朱树英委员等建议，在进一步完善制约性法律法规同时，政府还需指定执行部门，对“群租”现象加大监管力度。

“群租房”低廉的租金吸引了不少刚毕业的大学生和外来打工者，但群租也引发了不少邻里矛盾，一些住房结构被改动，在安全、消防、卫生等方面也存在不少隐患，许多居民纷纷要求政府、物业出面整治。去年7月，上海市3名律师发出了“地方立法规范群租行为”的建议书。如今，“群租”话题又上了“两会”，从一个侧面说明“群租”现象确实该“管一管”了。

代表、委员希望通过立法的方式对“群租”进行管理和规范，其出发点是好的，但租房者的利益同样需要兼顾。“群租”的主体无疑都是一些城市外来人员及低收入者，包括刚走出校门的大学生、外来务工人员、“沪飘一族”等等，他们一般收入不高，与别人一起租房无非是想省几个钱。

在笔者看来，“群租”现象只是一种扭曲的经济行为和市场现象，应该用市场方式加以解决。

“群租”现象严重，主要是因为房价太高引起的，不少低收入者无力买房，导致租房市场需求旺盛，也使得一些“二房东”趁机以非法手段牟取暴利。目前国家正在推行经济适用房“以租代售”政策，随着“90平方米户型占70%”政策逐步落实，小户型房将大量入市，这些措施都将在一定程度上遏制“群租”现象。如果用法律的方式强制干涉，要么会造成法律成本高，要么会造成执法难度大。单纯以立法形式对出租房屋的面积、条件予以刚性规定，按照上海当前的实际，可能出现新的不公平、不公正现象。

通过地方立法、部门监管等办法，固然可能在一段时间起到立竿见影的效果，但长期看来，只要存在“城市生活成本过高”这一现实，“群租”现象随时都可能抬头。由是观之，治理“群租”应首先从经济调节的角度入手，让城市低收入人群也租得起房。相信一旦房市“虚火”降温，租房市场价格趋于理性，“群租”现象也将失去存在基础。