家住广中西路的胡某和陆某夫妇俩，委托其附近房地产中介公司居间买了一套新房，原先答应房屋交易成功支付总价款的1%佣金，如今却反悔而被中介公司告上法庭，要求其支付18300元佣金。昨天，闸北法院做出胡某和陆某夫妇支付佣金16000元的判决。

　　2009年11月12日，买家胡某夫妇与中介公司，签订了《房地产求购居间协议》，委托中介为其居间购买住宅，总房款180万元至190万元内;佣金为所交易的房地产实际成交总价款的1%。

　　中介、胡某夫妇及案外人卖家陈某共同签订了《房地产买卖居间协议》，约定陈某将其房屋出售给胡某夫妇，房屋总价为183万元;买卖双方均同意分别按本协议约定的房屋总价的1%或佣金确认书等约定向中介公司支付居间佣金等。

　　随即，双方在中介公司的见证下，签订了《房地产买卖协议》，约定房价款为183万元。当日，买家与中介签署了两份佣金确认书，明确于签订买卖合同当日买家支付中介公司佣金18300元，以及买家代卖家支付中介公司佣金16700元。

　　同年12月20日，买卖双方为了避税，签订《上海市房地产买卖合同》，房价降到了139万元。此次交易在实际履行过程中，因陈某提出要求加价3万元，故买家实际支付给卖家的房款共计186万元。但因当时政策发生变化，该价格无法通过交易中心的审核，最后只能以160万元的价格送审，从而导致胡某和陆某夫妇多支出了十余万元的交易税费。目前，房屋已过户至买家名下，但他们向中介公司支付了部分佣金16700元。

　　法院认为，被告向出售方支付了房屋对价，并办理了房屋的产权过户手续。因此，原告在此次交易过程中已促成了买卖合同的成立，买卖双方应支付相应的佣金。因被告签署的两份《佣金确认书》中，明确由被告支付佣金18300元以及出售方应支付的佣金16700元亦由被告代其支付。现被告仅支付了16700元，尚余18300元未支付，故原告要求被告支付其余的佣金，应予支持。

　　做低房价骗税

　　同是这家中介公司，在去年底是地曾将买房人张先生告上法院索取佣金。在法庭上称，经公司居间介绍，买卖双方于去年7月签订了居间协议，当日又签订了《上海市房地产买卖合同》及补充协议，之后，因出售方拒绝接受房款，并表示不愿再出售房屋，故张先生不愿支付居间报酬。故认为，作为居间方已促成房屋买卖合同成立，就有权收取佣金。为此，中介公司诉至法院，要求依法判令张先生支付佣金2.1万元。

　　经查明，当时中介公司和买卖双方一起签订了《居间协议》，约定总房价为 143万元，买卖双方各以房价款的1%作为中介公司的佣金。然而在同一天签订的《上海市房地产买卖合同》中却约定，房屋的转让价款为87万元。嗣后，由于在进行纳税申报时，因房屋买卖的合同价87万元明显低于市场价而未通过税务部门的审批，最终未能交易成功。