廖某颐与廖某万房产纠纷案

　　申诉人：廖某颐，男，70岁，广东省信宜县人，华侨。现住马来西亚马口市。

　　诉讼代理人：廖某锋(廖某颐之子)，男，42岁，现住香港。

　　被申诉人：廖某万，男，68岁，广东省信宜县人。现住信宜县信城镇。

　　申诉人廖某颐于1973年写信委托在国内的儿子廖某锋向政府申请买房得到批准。此时，被申诉人廖伦万也想买房，经黎日荣介绍与廖某锋商买梁某勇、梁某惠兄弟在信宜县信城镇沿江一路99号房屋一栋。买卖双方议定房价人民币4300元。1974年1月21日，廖某锋、廖某万各向卖方付款2000元，尚欠300元未付。当天由廖某万之子廖某亚填写草契，没有填写廖某万的名字，只填写了廖某颐一人的名字。卖方在上手老契上注明“此房归廖某颐所有”。廖某锋在办理了税契和正契之后，于1974年5月搬进此房。不久，廖伦万以自己出了2000元、与廖某锋商定用廖某颐的名字立契，实际是共买房屋为由，争要房产。廖某锋承认廖某万出了2000元，但否定与廖伦万商定用廖某颐名字立契，而是廖某万自己退出买房，故税契上的买方和正契上的所有人都是廖某颐，房屋应归廖某颐所有。为此，双方发生讼争。廖某万于1976年6月11日强行住进争议之房，使矛盾加剧。经当地政府和信宜县人民法院多次调解无效，县人民法院于1980年6月，将此案送湛江地区中级人民法院作第一审审理。

　　湛江地区中级人民法院经审理认为：廖某万与廖某锋双方说法不一，但根据全部契证，房屋产权应当属于廖某颐。于1980年10月30日判决，该房屋归廖某颐所有;廖某颐应退还廖某万人民币2000元及利息。第一审判决后，廖某万不服，提出上诉。

　　广东省高级人民法院经审理认为：此案不能单凭契证，廖某万出了钱，参加了买房活动，应该承认双方共买的事实。于1980年10月7日改判讼争之房为廖某颐与廖某万共有，各为一半。终审判决后，廖某颐不服，向最高人民法院提出申诉，要求将房屋判归他所有。

　　最高人民法院民事审判庭经调卷审查、就地查证，认为：我国实行税契制度，凡是不动产的产权转移必须以税契为准，买卖房屋经政府认可的合法契证是确定产权的主要依据。廖某颐与廖某万双方讼争的房屋，尽管廖某万开始想与廖某颐共同买房，也付了部分房价款，但在正式办理房屋产权转移手续时，不参加登记，不行使自己的买房权利，应视为自动放弃。廖某万所称用廖某颐名字立契是与廖某锋商定的，因查无实据，廖某锋又否认，故不予认定。廖某颐委托廖某锋买房，履行了法律手续，取得了合法契证，应受到法律保护，但未及时将2000元返还廖某万或交人民法院处理是不当的。此外，廖某颐尚欠梁某勇、梁某惠买房款300元，也应一并清理。

　　据此，最高人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第十四章审判监督程序，经审判委员会讨论，决定提审该案。经审理，于1984年12月28日判决：撤销广东省高级人民法院终审判决书;房屋产权为廖某颐所有;廖某颐应付还廖某万人民币2000元及利息947.64元;廖某颐应补付梁某勇，梁某惠买房款人民币300元及利息142.15元;限廖某万自判决生效之日起，6个月内搬出。